Richtige Kennzeichnung Multipoligon-Relation?

Komisch. Sonst gehen Antworten bei Multipolygonen recht schnell.

Ein Permalink wäre gut gewesen. Mal sehen ob ich es verstanden habe. Das gesamte Gebiet wird durch einen geschlossenen Way umfasst. Das gesamte Gebiet ist "national_park", also auch die Teiche
Ich würden den Way daher mit boundary=national_park taggen. Damit ist alles, was drinnen ist, als Nationalpark definiert.
Dann ein Multipolygon anlegen. Die Aussengrenze des Nationalpark als outer, die beiden Teiche als inner. Zusätzlich in die Multipolygonrelation landuse=forest. Die Ways der Teiche einfach als natural=water.
Allerdings ist mir nicht klar, was bei dem ursprünglich äusseren Way neben landuse=forest noch ein natural= tag zu suchen hat. Name, source und wood können da gerne mit rein, sprich jetzt in das Multipolygon

Danke für die Antwort,
hier noch der Link http://www.openstreetmap.org/?lat=51.10 … 1&layers=M

gerne

Da sind Wege, die als place=locality getaggt sind z.B.
http://www.openstreetmap.org/browse/way/64310568
http://www.openstreetmap.org/browse/way/64310571

oder Wege, die nicht verbunden sind z.B.
http://www.openstreetmap.org/?lat=51.18 … 8&layers=M

das hast Du ja noch einiges zu korrigieren :-)

Scheint so ... wie findet man denn sowas, außer durch "manuelles" Suchen in der Karte?
Hab da gleich noch ein paar solcher Stellen gesehen ... es gibt noch viel zu tun.

Olaf

Oldboy2 wrote:

Scheint so ... wie findet man denn sowas, außer durch "manuelles" Suchen in der Karte?
Hab da gleich noch ein paar solcher Stellen gesehen ... es gibt noch viel zu tun.

Olaf

ich würde in JOSM das ganze Gebiet laden und mich dann durch die Wege klicke. Geht schneller als die Karte abzusuchen und die Karte zeigt ja auch nicht alles. z.B. gibts da bench=yes Tags, die werden nirgends gezeigt

Für die Fehlersuche auch zu gebrauchen:

http://tools.geofabrik.de/osmi/

oder

http://keepright.ipax.at/report_map.php … n=11.56798
(wird aber leider zur Zeit nicht zu oft Aktualisiert)

Gruß BBO

Hab da noch eine Frage zum Thema:
http://www.openstreetmap.org/?lat=51.10 … 7&layers=M

Hier ist der "Wildkatzenkinderwald", der nicht vollständig zum Nationalpark gehört ... wie binde ich denn den Teil in die Realtion ein, die zum Nationalpark gehört? In zwei Teile trennen und den einen Teil einbinden und den anderen nicht? Nur dann ist ja der Winldkatzenkinderwald nicht mehr zusammengehörig?!

Wäre für einen Tip dankbar.

Gruß
Olaf

Oldboy2 wrote:

Hab da noch eine Frage zum Thema:
http://www.openstreetmap.org/?lat=51.10 … 7&layers=M

Hier ist der "Wildkatzenkinderwald", der nicht vollständig zum Nationalpark gehört ... wie binde ich denn den Teil in die Realtion ein, die zum Nationalpark gehört? In zwei Teile trennen und den einen Teil einbinden und den anderen nicht? Nur dann ist ja der Winldkatzenkinderwald nicht mehr zusammengehörig?!

Wäre für einen Tip dankbar.

Gruß
Olaf

Mein Tipp, auch wenn gleich widersprochen wird, lass ihn so wie er ist und binde ihn nicht in das Multipolygon ein. Die Grenze des Nationalparks hast Du ja definiert. Bei "normalen" Grenzen können ja auch Flächen drüber wachsen ohne das man die zerscheiden muss, sprich wegen der Grenze musst Du den Kindergarten nicht zerschneiden. Problematischer ist, dass Du Flächentags "stappelst". Hier würde ich sagen, dass in der Schnittmenge von Wald und Kindergarten eben beides gilt, so ist es ja auch. Aber wie gesagt, gleich wird widersprochen ;-)

SunCobalt wrote:

Problematischer ist, dass Du Flächentags "stappelst". Hier würde ich sagen, dass in der Schnittmenge von Wald und Kindergarten eben beides gilt, so ist es ja auch. Aber wie gesagt, gleich wird widersprochen ;-)

Das Hauptproblem ist, dass sich zwei Flächenarten überdecken, "wood" und "playground". Ich wüsste nicht wie sich dieses mit Multipolygonen lösen ließe. Denn auch wenn der "Wildkatzenkinderwald" geteilt wird bleiben die zwei übereinanderliegenden Flächenarten. Meines Wissens gibt es für die Renderer keine Regeln sondern es ist ganz ihnen überlassen was sie und wie sie es darstellen. Zudem verstehen die Renderer die Beziehung der Flächen nicht wie unter Anfängerfrage Relationen diskutiert und erklärt:

t-i wrote:

Die Renderer (Mapnik und Osmarender) zeichnen die Flächen in einer bestimmten Reihenfolge, also z.B. erst alle Waldflächen und dann alle Wasserflächen. Die Beziehung zwischen den Flächen ('liegt in') kennen die Renderer nicht! Dass das Ergebnis meistens richtig aussieht, hat bloss damit zu tun, dass meistens die Seen in Waldgebieten liegen und nicht umgekehrt.

Unabhängig davon ist mir aufgefallen:
Ist der Wald wirklich

natural=wood:
Urwald, Bannwald. Wälder in denen keine menschlichen Eingriffe erfolgen. Die meisten Wälder in Deutschland, der Schweiz und Österreich sind forstwirtschaftlich genutzt und sollten mit DE:Tag:landuse=forest getagged werden.

oder nicht doch

natural=forest:
Mit diesem Tag wird bewirtschafteter Wald gekennzeichnet. In Deutschland ist praktisch der gesamte Wald bewirtschaftet.

Und ist es

leisure=playground:
Markiert einen Kinderspielplatz. Dies sind üblicherweise kleine Plätze mit Kinderspielgeräten wie zum Beispiel Schaukeln, Klettergerüsten, Sandkästen oder Karussels.
Obwohl sie oft Teil einer größeren Parkanlage sind, ist ihre getrennte Auszeichnung ein wertvoller Hinweis für Eltern!

oder vielleicht

amenity=kindergarten?

Willi2006 wrote:

natural=forest:
Mit diesem Tag wird bewirtschafteter Wald gekennzeichnet. In Deutschland ist praktisch der gesamte Wald bewirtschaftet.

landuse=forest meinst Du, oder? ;-)

natural=wood ist ok!
"Im Nationalpark Hainich soll sich der "Urwald mitten in Deutschland" ungestört entwickeln können. Entsprechend dem Motto der deutschen Nationalparke, "Natur Natur sein lassen", sind aktuell bereits 90 % der Gesamtfläche des Nationalparks ungenutzt. Lediglich Nadelwaldbestände und Weideflächen unterliegen noch einer Nutzung. "

http://www.nationalpark-hainich.de/vers … ertes.html

Das andere Thema werde ich so lassen, wie es ist.
Der Frage wegen, hier der Link zu dem Theme Wildkatzenkinderwald: http://www.nationalpark-hainich.de/?id=71 ... also eine Art Spielplatz.

Oldboy2 wrote:

natural=wood ist ok!

Ja, die entsprechenden Waldgebiete des Nationalparks gehören wohl zu den wenigen Gebieten in Deutschland, wo natural=wood gut passt und besser als landuse=forest geeignet ist.

Grundsätzlich stimmt der momentan bei OSM eingetragene Nationalparkgrenzverlauf allerdings in keinster Weise mit dem realen Grenzverlauf überein. Es wurde anscheinend einfach das gesamte Waldgebiet als Nationalpark deklariert. Der reale Nationalpark ist deutlich kleiner, seine Grenze verläuft anders.

Bestandteil des Nationalparkgesetzes und insbesondere der letzten "Verordnung zur Änderung der Schutzzonen des Nationalparks" von 2009 sind Karten über den Grenzverlauf. Deren Übernahme in OSM sollte daher ok sein (würde ich auch gerne gleich selbst machen, nur fehlt mir momentan die Zeit).

Bis zu einem ordentlichen Eintragen der Nationalparkgrenzen wäre es wohl ehrlicher, jenen vorläufig nicht bzw. nur als POI einzutragen. Genauso wäre momentan auch landuse=forest besser geeignet, da die bewirtschaftete Waldfläche außerhalb des Nationalparks immer noch größer als jener ist. Ich vermute aber, dass sich die lokalen Mapper ärgern, wenn man ihnen damit erst mal Nationalpark und "Urwald" aus OSM klaut.

Nochmal meine unerhebliche Meinung aus der Ferne 😉

Wenn da Spielgeräte aufgestellt sind, so könnte man das vielleicht als Platz zum Spielen bezeichnen. Aber zum einen stelle ich mir unter einem Spielplatz etwas anderes vor. Und zum anderen ist ein Platz zum Spielen mit Spielgeräten, selbst wenn diese von Hand vor Ort gefertigt wurden, kein Ur- oder Bannwald, in dem keine menschlichen Eingriffe erfolgen.

Willi2006 wrote:

Nochmal meine unerhebliche Meinung aus der Ferne 😉

Wenn da Spielgeräte aufgestellt sind, so könnte man das vielleicht als Platz zum Spielen bezeichnen. Aber zum einen stelle ich mir unter einem Spielplatz etwas anderes vor. Und zum anderen ist ein Platz zum Spielen mit Spielgeräten, selbst wenn diese von Hand vor Ort gefertigt wurden, kein Ur- oder Bannwald, in dem keine menschlichen Eingriffe erfolgen.

Der Wildkatzenkinderwald ist sicher kein Ur- oder Bannwald. Dafür passt Spielplatz wohl am besten.

Für sonstige Gebiete des Nationalparks sollte natural=wood aber schon passen. Forstwege werden/wurden zurückgebaut. Das Verlassen der noch vorhandenen und markierten Wege ist verboten. In die Waldentwicklung wird nicht mehr von Menschen eingegriffen. (So gilt das zumindest für die Naturdynamikzone des Nationalparks Harz, im Nationalpark Hainich wird das vergleichbar sein).