@OSMF: mehr 'Mut' bei der Umstellung nach ODBL, bitte!

Ich bin doch schon negativ überrascht, dass ein Weg wie dieser http://www.openstreetmap.org/browse/way/26982844 in OSMI rot markiert ist, also als nicht ODBL-kompatibel angesehen wird.
http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=wt … ne_created

In der Deep Diff http://osm.mapki.com/history/way.php?id=26982844 sieht man, dass von den 23 Versionen 20 von Zustimmern kommen, nur die Versionen 1, 2 und 19 kommen von Unentschiedenen. Der Ersteller des Weges war insgesamt eine Woche für OSM aktiv - und zwar im September 2008. Der erinnert sich vermutlich kaum noch an OSM - und schon gar nicht an den Namen der Lizenz, die er damals bei der Anmeldung akzeptiert hat.

Man kann bei diesem Beispiel auch nun wirklich nicht mehr davon sprechen, dass der Weg von einem oder mehreren Nicht-Zustimmern 'abstammt', dafür gab es im Laufe der Zeit viel zu viele Änderungen von Zustimmern (auch bzgl. der Knoten)!

Ich würde erwarten - und möchte hiermit von der OSMF fordern - , dass so ein Weg ohne Wenn und Aber nach OSM-ODBL übernommen wird. Es darf nicht wahr sein, dass solche Objekte bei ODBL wegfallen! Lächerlich, anzunehmen, dass sich hier einer der Unetschiedenen zu Recht beschweren könnte oder irgendeine Erfolgsaussicht bei einer Klage gegen die OSMF hätte!

Also: nicht so zögerlich, OSMF! Denkt daran, dass ihr vielen (noch) halbwegs motivierten Zustimmern, von denen ihr ein O.k. zu ODBL/CT gefordert habt, (moralisch) schuldig seid, deren Motivation zu erhalten! Anstatt zu erwarten, dass massenweise Remapping-Aktionen laufen! (ich könnte diesen Weg schnell mit odbl:clean taggen, kenne in der Gegend jeden Trampelpfad. Aber es gibt vermutlich Zigtausende solche und ähnliche Fälle).

Bin jedenfalls der Meinung, dass viel zu viel als Nicht-ODBL-kompatibel angesehen wird. Oder sind die Übernahmeregeln noch gar nicht offiziell und die Rotfärbungen in der OSMI-Karte sind nur ein 'best guess', was denn wegfallen könnte?

Gruß, mtb