Fehler in OSM-Derivat, was tun?

Ehm also ich kann dir nur sagen, dass esvöllig ausreicht, bei OSMBugs einen entsprechenden Hinweis zu setzen, gerne mit dem Hinweis, dass du dich auf die Wanderreitkarte beziehst.

Für die Verkehrszeichen schau am besten mal hier: http://osmtools.de/traffic_signs/

Jeder Auswerter interpretiert die vorhandenen Daten so, wie er meint, dass es korrekt ist. Gerade bei dem Thema path, cycleway, footway, bridleway gibt es bei OSM sehr viel wildwuchs. Dem Auswerter bleibt dann meist nur raten oder aber den kleinsten Nenner zu wählen.

Die Rechte bekommt man im übrigen nicht von der Karte eingeräumt, sondern durch die aufgestellten Schilder. Sollte es also aufgrund einer Karte zu Streitigkeiten kommen, dann sollte man einfach mal gewisse Dinge bei sich hinterfragen 😉

Verkehrszeichen in Deutschland:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:R … in_Germany

In anderen Ländern haben die OSM-Tags verschiedene Bedeutungen:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_ … ns#Germany
Beispiel Reitweg:
DE: nur Reiter
UK: Reiter, Fussgänger (und Radfahrer)

oui wrote:

Erkennt man Wanderwege (239) NEBEN Reitwege (238) vollkommen parallel oder gar nur sinngemäss parallel (fangen am gleichen Punkt an, enden am gleichen Punkt auf, haben aber einen anderen Verlauf, speziell im Wald)?

Wie erkennt man gewöhnliche Feldwege, die allen Benützt werden dürfen?

Wenn es EIN Weg ist, dann sollte auch nur EIN Weg gemappt werden. Wenn er sich in der mitte trennt, dann wird das so auch gemappt. Wenn es zwei Wege sind, sollten auch 2 Wege in der in der Karte sein.

Ein "gewöhnlicher Feldweg" ist highway=track (oder =path wenn zu eng für ein 2-spuriges Fahrzeug), ggf. mit foot, bicycle, horse=yes.
Wenn es ein öffentlicher Weg ist, auf dem auch Autos fahren dürfen, empfieht sich highway=unclassifiziert (+ ggf. surface=gravel)