Re: Aus dem OSMF-Vorstand

Hallo Frederik,
ebenfalls von mir vielen Dank für deinen ausführlichen Bericht und das du deine Eindrücke so direkt mit uns teilst 🙂

Ich hoffe niemand nimmt meine Kritik an der OSMF persönlich, aber schon recht lange habe ich eben genau den Eindruck, dass sie die eigentlichen Aufgaben, die man von einem "Führungsgremium" erwarten würde, gar nicht erfüllt. Ich will das überhaupt niemandem direkt ankreiden, immerhin macht auch die Arbeit dort jeder in seiner Freizeit und ein Patentrezept, wie man so ein Projekt steuert, gibt es ja nicht ....

Allerdings habe ich den Eindruck, dass sich dieFoundation auch total verzettelt und Aufgaben angeht, für die es nicht unbedingt jener kleine Kreis sein muss, sondern die vielleicht eher bei der Community aufgehoben sind. Stattdessen gibt es jede Menge Workinggroups, die (so hart es klingen mag) allen Anschein nach auf der Stelle treten:

• Communication, Local Chapters, Operations, Strategic WG - sollten eigentlich Kommunikation innerhalb und nach außen unterstützen
  
• Data WG - kümern sich um Vandalismus, Importe etc.
  
• Licensing WG - haben Lizenzwechsel und rechtliche Fragen
  
• Operations, Engineering WG - die "Arbeitstiere" 😉 die die Infrastruktur betreuen
  
• StateoftheMap Organizing Committee
  

Vielleicht strecke ich auch meine Fühler nicht mehr lang genug aus, aber es ist sehr schwer, rauszufinden woran dort jeweils gearbeitet wird und wo man vielleicht helfen kann. Aber auch dort um Hilfe zu bitten funktioniert nur schlecht. Diese Situation ist beim FOSSGIS aber IMHO recht ähnlich, vielleicht kommt erschwerend bei uns die Internationalität der Community hinzu. Wenn es aber schon innnerhalb der OSMF so schlecht um die Information bestellt ist, dann ist die mangelnde Transparenz gegenüber der eigenen Community natürlich hausgemacht 🙁

Wenn man mal ganz nüchtern überlegt, wozu so ein formelle Organisation eigentlich gebraucht wird, finden sich nur einige dieser Themen dort wieder:

• Betrieb und Finanzierung Infrastruktur und deren Wartung
  
• Domain und Marken-Registrierung
  
• Rechtliche Person für Datenspenden und bei Lizenzverstößen nach außen
  
• Spenden sammeln um Entwicklung des Projektes zu unterstützen
  
• Rechtliche Person für Anmeldungen (z.B. Google Summer of Code) oder bei Haftungsfragen (z.B. State of the Map organisation)
  

Vielleicht sollte man sich also getreu dem Motto "Schuster bleib bei deinen Leisten", mehr auf die Kernaufgaben konzentrieren, die die Foundation wirklich erfordern und diese dann auch gut und schnell erfüllen (z.B. das Thema Schatzmeisterei ist ja überall immer schwierig).
Die anderen Themen wären ja auch toll, nur müssen diese doch aus der Community heraus kommen und können von der Foundation nur unterstützt werden? (z.B. durch Gelder, technische Ressourcenn, Kontaktvermittlung, ....).
Vielleicht bin ich ja auch nur zu pessimistisch oder habe einen überzogenen Anspruch, aber ich finde eben, dass die Foundation besser werden könnte, da im letzten Jahr ja durchaus Probleme aus dem Themenfeld durch sie nicht angegangen wurden:

• Switch2OSM Bewegung aktiv unterstützen (domain regestrieren, bei nutzenden Firmen dafür werben, dass wir auch etwas zurück bekommen, sei es nun Daten oder Geld, ...)
  
• Lokale Chapter (also offizielle Ländervertretungen) etwa in Deutschland weiter unklar
  
• Nachrichten/Kommunikation innerhalb der Community weiterhin desaströs und total verstreut
  
• Essentielle Verbesserungen des Web-Frontend kommt immer noch nicht in die Pötte, woran das liegt ist weiterhin unklar...
  
• Bing Militärgebiete blurren konnte keine Erklärung beschafft werden
  
• mangelnde Apple iPhoto Attribution war über Monate unklar und nicht eingefordert
  
• weiterhin Unklarheiten ob wir bei Apple Maps teilweise genutzt werden
  
• ODbL gestiegene Unklarheiten, wann nun Copyleft greift und wir einschreiten sollten
  
• ...
  

Bitte nicht falsch verstehen, es wurden genauso Dinge angegangen, die wirklich sehr gut in meinen Augen funktionieren. Da sei einfach mal exemplarisch die SOTM und die Vandalismusbekämpfung zu nennen.

Wenn ich aber wünschen könnte, wie die Foundation sein sollte, dann würde ich sie mir irgendwie proaktiver wünschen. Es sollten also mehr Impulse von ihr selbst ausgehen und sie die Community befähigen die Sachen danach selbst angehen zu können. Also nicht mehr entscheiden, sondern mehr initiieren 😉
Ich spinne einfach mal, was da so wäre:
Funktionsfähig bleiben
-trouble ticketing system und personelle Redundanzen aufbauen
-Mehrsprachigkeit fördern/nutzen
-Domains zusammenlegen
-einheitliche Plattform nutzen, die offen gegenüber der Community ist (z.B. unser existierendes Wiki) und nur in Ausnahmefälle interne Kanäle
-News auf zentraler Plattform austauschen
Fokussierung der Foundation
-weniger working groups
-Einbeziehung local Chapters/teams/groups
-Erklärungen zu neuen ODBl Bestimmungen und wie Community gegenüber Deinsteanbietern reagieren soll
Vorankommen unterstützen
-Plattform nützlicher zumindest für uns Mapper zu machen (OSB integrieren, NewtoOSM, QA Angebote zentralisieren, ...)
-Plattform nützlicher für Entwickler machen (was wir bereits mit deutschen Entwicklungsserver gemacht haben)
-Konsumenten klar machen, dass wir derzeit nicht Google ablösen können/wollen
-internationale Pressearbeit und Kommunikation möglich machen

Das schöne an Träumen ist ja, dass man sie dann nicht selber umsetzen muss 😉 Aber genau das ist der Punkt, "Vereinsmeierei" liegt mir selbst nicht besonders, weshalb ich es immer toll finde, wenn man nicht probiert ein zweites Organisationsmodell in eine existierende Gemeinschaft einzubauen (hier also die Foundation, Wahlen, Mitgliedsbeiträge, ...). Meines Erachtens geht das nämlich meist am Ziel vorbei. Wenn Geld gebraucht wird, ist doch klar, dass wir Spenden (oder Spenden eintreiben) und die Posten werden dann einfach per "Wer möchte denn?" vergeben. Denn um solche Arbeit reißen sich ja nun nicht gerade viele Leute 😉