Lanes tagging

Wieso kommentiert das keiner? 🤔

Also ich hab mir mal die Kreuzung (erster Link) angesehen und aus meiner Sicht ist das Lane-Tagging korrekt. Zwei Details die ich evtl. anders machen würde:

• am mittleren Kreuzungsknoten noch jeweils Relationen mit no_right_turn zur Klarstellung für diejenigen Anwendungen anlegen, die nicht aus dem turn:lanes schließen können/wollen, dass es zum Rechtsabbiegen dort zu spät ist
• crossing=traffic_signals ist eigentlich nur ein Zusatztag, es fehlt das highway=crossing

Hallo Tordanik,
vielen Dank für das Review!

Das Prinzip scheine ich also verstanden zu haben. Unsicher war ich mir vor allem, ob ich die Rechtsabbiegespuren tatsächlich als "Querverbindungen" einzeichnen sollte, wo dann die Ansatzpunkte (gemeinsame Nodes) auf den Straßen liegen sollten, und ob dann die Klassifizierung als primary_link richtig ist.

Tordanik wrote:

am mittleren Kreuzungsknoten noch jeweils Relationen mit no_right_turn zur Klarstellung für diejenigen Anwendungen anlegen, die nicht aus dem turn:lanes schließen können/wollen, dass es zum Rechtsabbiegen dort zu spät ist

Gut, die werde ich demnächst noch hinzufügen. Ich hatte zwar das Routing mit OSRM getestet, die Start/Zielpunkte aber nur außerhalb der Kreuzung gesetzt, nicht zwischen Rechtsabbiegespur und Kreuzungsmitte.

Tordanik wrote:

crossing=traffic_signals ist eigentlich nur ein Zusatztag, es fehlt das highway=crossing

Ups. Werde ich nachholen. Fehlt wohl auch an anderen von mir getaggten Stellen noch. 🙁

Und noch eine generelle Frage: Es gibt neben dem lanes-tagging nach Schema http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Lanes ja auch noch das JOSM-Plugin "Abbiegespuren" (turnlanes), das ein anderes Schema realisiert (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Rela … turn_lanes).

Wie soll man entscheiden, welche Version man verwendet? Sollen beide parallel verwendet werden? Leider gibt es im Wiki, soweit ich gesehen habe, keinen Hinweis darauf. Und wohl auch keine Querverweise zwischen beiden Verfahren.

Vielen Dank und herzlichen Gruß
Heinz

HeBri wrote:

Wie soll man entscheiden, welche Version man verwendet? Sollen beide parallel verwendet werden? Leider gibt es im Wiki, soweit ich gesehen habe, keinen Hinweis darauf. Und wohl auch keine Querverweise zwischen beiden Verfahren.

Tja, im Prinzip kann man das nehmen was einem persönlich besser gefällt, noch hat sich ja keines der beiden Schemen durchgesetzt.
Ausgewertet wird es auch noch von keiner Anwendung (bei OSMand ist die Umsetzung in Arbeit).

Die relationsfreie Variante ist immerhin "approved" :
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Prop … _Extension

Chris

Ich nehme einfach mal diesen thread:
Unsere Straßenerneuerer hatten die Idee, in der Mitte von Straßen geschotterte etwa 2m breite Streifen einzubauen, die von beiden Fahrtrichtungen zum Überfahren/Abbiegen verwendet werden können.
Hier mal ein Bild: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/File … .23.49.jpg
Ich vervollständige gerade die highways hier um mich herum mit lanes-Informationen und restrictions und will diesen Sachverhalt so taggen:
lanes=3
lanes:forward=1
lanes:backward=1
das würde dann dem 5. beispiel hier http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:lanes entsprechen.

In diesem Zusammenhang wäre wohl noch zu überdenken, ob wir einen lanes:surface-tag benötigen 🤔

ich sehe da keine 3. Spur.

Genau, lanes soll natürlich Fahrspuren angeben.

SunCobalt wrote:

ich sehe da keine 3. Spur.

Der geschotterte Streifen in der Straßenmitte ist keine Fahrbahntrennung und keine Fahrspur im eigentlichen Sinne. Er dient aber ausdrücklich dazu etwa als Abbiegespur auf Parkplätze der anderen Straßenseite oder in Hauseinfahrten sowie zum Wenden genutzt zu werden. Somit ist das keine Trennung der Fahrspuren.

Ich habe mich an dem Bild http://en.wikipedia.org/wiki/Center_tur … ush_median orientiert, was für das 5. Beispiel auf http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:lanes verwendet wird. Gestrichelte Flächen sind bei uns in DE jedoch nicht unbedingt befahrbar 🤔

hurdygurdyman wrote:

SunCobalt wrote:

ich sehe da keine 3. Spur.

Der geschotterte Streifen in der Straßenmitte ist keine Fahrbahntrennung und keine Fahrspur im eigentlichen Sinne. Er dient aber ausdrücklich dazu etwa als Abbiegespur auf Parkplätze der anderen Straßenseite oder in Hauseinfahrten sowie zum Wenden genutzt zu werden. Somit ist das keine Trennung der Fahrspuren.

Ich sehe auf dem Foto keine Beschränkung der Nutzung (wenn man es denn als eine Spur betrachtet)

hurdygurdyman wrote:

Ich habe mich an dem Bild http://en.wikipedia.org/wiki/Center_tur … ush_median orientiert, was für das 5. Beispiel auf http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:lanes verwendet wird. Gestrichelte Flächen sind bei uns in DE jedoch nicht unbedingt befahrbar 🤔

Kann man so sehen. Aber Du hast das zu Diskussion gestellt. Für mich wäre das eher eine sehr breite Unterbrechnung der baulichen Trennung

SunCobalt wrote:

...Für mich wäre das eher eine sehr breite Unterbrechnung der baulichen Trennung

Kann man auch so sehen, wenn da nicht der Zweck des Befahrens bei Bedarf in beide Richtungen zum Erreichen der Straßengegenseite wäre, wobei die Nutzung dieses Streifens verhindert, dass Abbieger auf der "normalen" Spur den gerade fließenden Verkehr zu stoppen oder zu behindern. Ich habe sogar schon gesehen, dass jemand das als Parkstreifen nutzte.

Ich habe mal gesucht:
In diesem Artikel
http://www.google.de/imgres?client=fire … ,s:0,i:160
hieß es:
Es gibt Baumpflanzungen und als charakteristisches Merkmal in der Fahrbahnmitte den zwei Meter breiten Multifunktionsstreifen, der das Überqueren der Straße einfacher machen soll.
Und in dem Fall wurde mit Betonformsteinen gepflastert.

Edit:
Auch in anderen Kommunen gibt es diese Multifunktionsstreifen. Z.B.:
http://www.merkur-online.de/lokales/erd … 96059.html
http://www.muenster.de/stadt/stadtplanu … usbau.html

Edit:
Und da gibt es sogar ein proposal, das sich des Themas annimmt:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Prop … o_way_lane