Aktualität von PLZ-Daten am Beispiel
Geschrieben von Gehrke (Gast) am 25. Oktober 2013 16:08:49: [flux]
Im Rahmen einer Korrektur sich überlappender PLZ-Gebiete stieß ich mal wieder auf völlig veraltete Daten.
Konkret: Straße Brückenkopf in Lutherstadt Wittenberg. Laut Post gilt hier seit Dez. 2008 die PLZ 06888.
OSM und die Website der dortigen Herberge/Camp sagen 06886. Was ist korrekt?
Man sollte ja annehmen, dass Leute, die dort wohnen, es am besten wissen (einer der OSM-Grundsätze).
Vielleicht hat man auch seit 2008 die Website nicht mehr aktualisiert. Möglich immerhin.
Aber der Verlauf der PLZ-Grenze in OSM sollte doch ein Import mit Stand 2010 sein - also hier eigentlich korrekt.
Ich bin nun zu dem Schluss gekommen, dass die OSM-Daten hier falsch sind (bzw. waren) und habe es geändert.
Damit enthielt OSM Daten, die schon fast 5 Jahre nicht mehr gelten!
Viele Grüße
Jan
Antworten:
- Re: Aktualität von PLZ-Daten am Beispiel · aighes (Gast) · 25.10.2013 17:25 [flux]
- Re: Aktualität von PLZ-Daten am Beispiel · Gehrke (Gast) · 25.10.2013 17:32 [flux]
- Re: Aktualität von PLZ-Daten am Beispiel · Gehrke (Gast) · 25.10.2013 17:46 [flux]
- Re: Aktualität von PLZ-Daten am Beispiel · wambacher (Gast) · 25.10.2013 18:54 [flux]
- Re: Aktualität von PLZ-Daten am Beispiel · SunCobalt (Gast) · 25.10.2013 19:52 [flux]
- Re: Aktualität von PLZ-Daten am Beispiel · wambacher (Gast) · 25.10.2013 20:13 [flux]
- Re: Aktualität von PLZ-Daten am Beispiel · Gehrke (Gast) · 25.10.2013 23:02 [flux]
- Re: Aktualität von PLZ-Daten am Beispiel · Gehrke (Gast) · 25.10.2013 23:03 [flux]
- Re: Aktualität von PLZ-Daten am Beispiel · Netzwolf (Gast) · 25.10.2013 23:04 [flux]
- Re: Aktualität von PLZ-Daten am Beispiel · wambacher (Gast) · 25.10.2013 23:53 [flux]
- Re: Aktualität von PLZ-Daten am Beispiel · Netzwolf (Gast) · 26.10.2013 00:02 [flux]