2000 Notfallrettungspunkte importieren?

Eastpak1984 wrote:

Wie könnte man diese 2000 Punkte halbwegs bequem in die Openstreetmap übernehmen?
Ich habe so etwas noch nie gemacht.

Falls es dazu kommen sollte, würde ich dringend raten, es jemandem mit mehr als sechs Änderungssätzen und sechzehn bearbeiteten Objekten (Zahlen nach hdyc) zu überlassen, der auch etwas von den technischen Fragestellungen (Konversion, Tagging, Bestandsabgleich/Duplikatprüfung, späteres Update) versteht - mißlungene ("bequeme") Importe haben wir bereits genug. Vgl. auch:

Scripted imports and automated edits should only be carried out by those with experience and understanding of the way the OpenStreetMap community creates maps, and only with careful planning and consultation with the local community.

See Import/Guidelines and Automated Edits/Code of Conduct for more information.

Zuvor ist zu klären, ob ein Import überhaupt sinnvoll und gewünscht ist, insbesondere seitens der niedersächsischen Mapper.

Moin !

grundsätzlich finde ich das gut - ich versuche nämlich unserer Forstverwaltung auch davon zu überzeugen die Daten entsprechend freizugeben.

Gruß Jan :-)

Ich bin auch eindeutig FÜR Eintragung (und rendering *hüstel*) der Rettungspunkte. Ich finde, diese Art von Einrichtung wird unglaublich unterschätzt.

Hi!

Bin grundsätzlich auch für eine Übernahme, aber bitte wohlüberlegt.

Es sind heute schon viele Rettungspunkte bei OSM erfaßt, die dürfen nicht dupliziert werden. Sie werden auch gerendert, also sollte man aufpassen, daß man das etablierte Tagging benutzt bzw. prüft ob es für die aktuelle übergreifende Regelung für Rettungspunkte erweitert werden muß. Gängige Fehler sollten vermieden werden wie z.B. zu viel Spezialinformationen in allgemeine Tags wie name zu schreiben etc, etc.

bye, Nop

Nop wrote:

Bin grundsätzlich auch für eine Übernahme, aber bitte wohlüberlegt.

Es sind heute schon viele Rettungspunkte bei OSM erfaßt, die dürfen nicht dupliziert werden. Sie werden auch gerendert, also sollte man aufpassen, daß man das etablierte Tagging benutzt bzw. prüft ob es für die aktuelle übergreifende Regelung für Rettungspunkte erweitert werden muß. Gängige Fehler sollten vermieden werden wie z.B. zu viel Spezialinformationen in allgemeine Tags wie name zu schreiben etc, etc.

+1.

Nop wrote:

Hi!

Bin grundsätzlich auch für eine Übernahme, aber bitte wohlüberlegt.

Es sind heute schon viele Rettungspunkte bei OSM erfaßt, die dürfen nicht dupliziert werden. Sie werden auch gerendert, also sollte man aufpassen, daß man das etablierte Tagging benutzt bzw. prüft ob es für die aktuelle übergreifende Regelung für Rettungspunkte erweitert werden muß. Gängige Fehler sollten vermieden werden wie z.B. zu viel Spezialinformationen in allgemeine Tags wie name zu schreiben etc, etc.

bye, Nop

+1

Hast du mal ein Beispiel für gerenderte RPs? Ich lebe in einer Gegend, wo es sowas mWn nicht gibt...

S-Man42 wrote:

Hast du mal ein Beispiel für gerenderte RPs? Ich lebe in einer Gegend, wo es sowas mWn nicht gibt...

http://www.wanderreitkarte.de/index.php … 36&zoom=15

Die weissen Kreuze im grünen Quadrat

Zu dem Thema gibt es übrigens auch die Android-App "Hilfe im Wald".

Gruß Klaus

Hallo zusammen,

Denkbar wäre ein ähnlicher Import wie bei den Kölner Adressen.

Wenn die Liste aufbereitet ist eine OSM Datei in Josm geladen werden kann von der die Fehlenden Ponkte manuell kopiert werden können.

Gruß
Michael

Na denn! Ich halte so einen Import auch für sehr sinnvoll.

Ich möchte anregen, die Dokumentation auf dieser Wiki-Seite http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Rett … dersachsen zu bündeln.

Niedersachsen hat laut Overpass aktuell 699 eingetragene Rettungspunkte. Dabei ist die Verteilung nach Landkreisen stark unterschiedlich.
Ich schlage also vor, dass nach Landkreisen vorgegangen wird, es wird Landkreise geben, in denen kaum Merge-Arbeit geleistet werden muss (bei anderen, GÖ, z.B. dann auch mehr...:D )

Es braucht eine clevere Idee, zum die Rohdaten nach Landkreisen in OSM-xml zu konvertieren, hab selbst noch keine 🤔

Und es sollte überlegt werden, die Ref's zu vereinheitlichen. Man sieht sehr oft LK-XXX, aber die Daten enthalten auch Abweichungen davon mit Leerzeichen dazwischen. Ich bin für ohne Leerzeichen!

Dann könnte man die Landkreis-spezifischen RP über Overpass nach JOSM laden, mit dem spezifischen Import bündeln, evtl. Schrott aussortieren und einzeln hochladen. Einen bot für 2000 Punkte halte ich für etwas übertrieben.. das geht auch mit einzelnen Commits.

Bin gespannt auf eure Meinungen! Grüße, lokx

Eastpak1984 wrote:

Ich fragte in den Facebook-Kommentaren nach der Lizenz, und bekam die Antwort, man habe nichts gegen die Weitergabe der Daten einzuwenden.

Also da würde ich schon ein wenig aufpassen und was handfesteres aufzutreiben versuchen.

Ich befürchte, die Damen und Herren an der Quelle können sich darunter nicht viel vorstellen.

Mal anders herum gefragt: Was genau sollen die drunter schreiben, damit die Lizenzfrage geklärt wäre?

Ich habe mal angefragt, ob man nicht ein "Dieser Inhalt ist lizensiert unter Creative Commons Non-Derivative License 3.0" darunter einfügen könnte.

lokx wrote:

Dabei ist die Verteilung nach Landkreisen stark unterschiedlich.

Also ich habe mich nur mal mit den Rettungspunkten in Rheinland-Pfalz beschäftigt, da ist die Verteilung nach Landkreisen auch sehr unterschiedlich, was aber hauptsächlich daran liegt dass Rettungspunkte nur in Waldgebieten und den am Wald angrenzenden Feldwegen ausgewiesen sind. Wie das in Niedersachsen aussieht weiß ich nicht, könnte mir da aber eine ähnliche Sachlage vorstellen.

Viele Grüße,

Christoph

Eastpak1984 wrote:

Ich habe mal angefragt, ob man nicht ein "Dieser Inhalt ist lizensiert unter Creative Commons Non-Derivative License 3.0" darunter einfügen könnte.

Warum so kompliziert. Frag sie doch einfach ob diese Daten Allgemeingut, also Public Domain sind. Viel einfacher zu verstehen und universell verwendbar.

bye, Nop

Nop wrote:

Eastpak1984 wrote:

Ich habe mal angefragt, ob man nicht ein "Dieser Inhalt ist lizensiert unter Creative Commons Non-Derivative License 3.0" darunter einfügen könnte.

Warum so kompliziert. Frag sie doch einfach ob diese Daten Allgemeingut, also Public Domain sind. Viel einfacher zu verstehen und universell verwendbar.

Dumm nur, daß es im deutschen Recht den Begriff "Public Domain" nicht gibt. Non-Derivative würde uns aber erst recht nichts nützen, weil die Daten dann ausdrücklich nur unverändert weitergegeben werden dürften - nicht einmal die Konversion ins OSM-Datenformat wäre zulässig, geschweige denn spätere Bearbeitungen. Schreibgeschützte Objekte wird es aber vermutlich nicht einmal in der berühmten API 0.7 (2020?) geben. Mit anderen Worten: Non-Derivative ist inkompatibel zur ODbL und den OSM Contributor Terms.

Ein einfaches "Wir sind mit der Übernahme der Daten in OpenStreetMap einverstanden und verstehen insbesondere, daß sie dort von jedermann unter den Bedingungen der Lizenz von OSM (welche sich eines Tages ändern kann) genutzt, verändert und weitergegeben werden können und daß auch in OSM selbst die Daten jederzeit durch OSM-Mitwirkende verändert werden können" ist verständlich und sollte genügen.

Egal, das Kind ist schon in den Brunnen gefallen. Innerhalb weniger Tage mehrere verschiedene Freigaben zu erbitten dürfte keinen allzu guten Eindruck vermitteln.

Wenn einer Die Daten schon als csv hat und ein einfaches Nds Admin Polygon, dann kann ich mal eine Testauswertung a la Schlauchomat (nicht über das Wiki) machen.

Jan

gibt es schon einen Konsens zum "dürfen wir"?, resp. der Lizenz?

Ich habe die Wiki-Seite aktualisiert und einen Stand zu den Landkreisen eingefügt. Ich bin überrascht, wie wenig Landkreise Merge-Aufwand verursachen dürften. Lediglich Göttingen sowie Osterode am Harz / Northeim werden haarig. Von Friesland und Leer nicht beeindrucken lassen, die Inseln haben ein top-gepflegtes Eigennetz.

😉 (und wer nachzählt: in der Datei sind 2135 Punkte und ich habe als Summe der Spalte "Count..." nur 1924 = 211 noch falsch kategorisiert. Aber auf Anhieb klappten immerhin ~90%...)

Grüße! lokx

Eastpak1984 wrote:

Ich befürchte, die Damen und Herren an der Quelle können sich darunter nicht viel vorstellen.

Mal anders herum gefragt: Was genau sollen die drunter schreiben, damit die Lizenzfrage geklärt wäre?

Ich habe mal angefragt, ob man nicht ein "Dieser Inhalt ist lizensiert unter Creative Commons Non-Derivative License 3.0" darunter einfügen könnte.

Nop wrote:

Eastpak1984 wrote:

Ich habe mal angefragt, ob man nicht ein "Dieser Inhalt ist lizensiert unter Creative Commons Non-Derivative License 3.0" darunter einfügen könnte.

Warum so kompliziert. Frag sie doch einfach ob diese Daten Allgemeingut, also Public Domain sind. Viel einfacher zu verstehen und universell verwendbar.

bye, Nop

verstehe ich das richtig,
- ihr könnt Daten haben wo der Eigentümer sagt: pfff mir egal, wenns euch glücklich macht (oder so ähnlich)
- das passt euch aber nicht und ihr wollt das der Eigentümer das Zeug unter eine Lizenz stellt. (womit dieser aber nüscht anfangen kann)
- jetzt geht der zum Juristen der sagt pff, egal. Dann gibts eben nix.

oder

ok machen wir ne Lizenz

so ca ein bis zwei jahre später kommt dann hier wieder mal einer an und fragt ob er das Zeug verwenden darf?

und dann kommt genau ihr wieder an und sagt dem:
nö so geht das ni, das steht ja unter einer Lizenz 😎

1. Edit
wenn ich mal den Beitrag zum
<Lizenzangabe bei Wanderbuch> anfügen darf
http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=22861

seid ihr euch selbst nicht ganz einig was das im einzelnen aussagt 🙄

FGOSM22 wrote:

verstehe ich das richtig,
- ihr könnt Daten haben wo der Eigentümer sagt: pfff mir egal, wenns euch glücklich macht (oder so ähnlich)
- das passt euch aber nicht und ihr wollt das der Eigentümer das Zeug unter eine Lizenz stellt. (womit dieser aber nüscht anfangen kann)
- jetzt geht der zum Juristen der sagt pff, egal. Dann gibts eben nix.

Stell Dir vor, ein Mitarbeiter irgendeiner Organisation ist uns wohlgesonnen und erlaubt uns Daten zu übernehmen. Nach ein paar Wochen, Jahren, wasauchimmer wird dessen Chef darauf aufmerksam und erklärt uns, daß der Mitarbeiter seine Kompetenzen überschritten habe, abgemahnt und/oder rausgeschmissen sei und wir den ganzen Import, von dem inzwischen alles mögliche abhängt löschen müssen. Danach ist die Karte schlechter als wenn wir auf den Import verzichtet hätten.
Abgesehen von Importen mit unterirdisch schlechter Qualität (USA) haben wir schon genug Ärger mit Importen gehabt, die später wegen Lizenzproblemen wieder rausgeschmissen werden mußten (Australien, Polen) oder Importen, die nur die weniger wichtigen Details beinhalten wo das wichtige Grobe weiter fehlt (Frankreich).

Baßtölpel

gelöscht

Basstoelpel wrote:

Stell Dir vor, ein Mitarbeiter irgendeiner Organisation ist uns wohlgesonnen und erlaubt uns Daten zu übernehmen. Nach ein paar Wochen, Jahren, wasauchimmer wird dessen Chef darauf aufmerksam und erklärt uns, daß der Mitarbeiter seine Kompetenzen überschritten habe,

ja aber das ist doch egal.

dann schreibt der wohlgesonnene eben:
ich stelle euch das unter eine xy Lizenz.
jetzt nehmts oder lasst es

wo ist da der unterschied zu:
hier könnt ihr haben

da kann ja immer noch der ach so böse Chef ankommen und uns (LOL, also auch mir ;-)) alles wieder wegnehmen 🙄

Das ist auch ein Problem für etwaige Nachnutzer. Werden die Daten von einem anderen genutzt, z.B. um eine eigene Karte zu erstellen und dann kommt plötzlich derjenige, der das Urheberrecht an den Daten hat und mahnt ab, ja, dann ist der Nachnutzer der gelackmaierte. Im netten Fall fragt der Urheberrechtsinhaber an, dass man doch bitte die Daten löschen möge, im extremen Fall darf der Nachnutzer ein paar hundert oder tausend Euro zahlen. Da bringt es dann auch nichts, zu sagen, dass die Daten ja in OSM standen und somit angeblich frei waren.

Moin,

wenn die Rettungspunkte als GPX vorliegen kannst Du sie in YAPIS laden. Damit lassen sie sich komfortabel eintragen und man sieht auch ob schon ein Punkt an dieser Stelle verzeichnet ist. Wenn Dir 2000 zu viele sind dann könnte man das Paket in 100er-Blöcke aufteilen und jeder verwendet das Tool seiner Wahl um ein Paket anzuarbeiten. Dazu könnte eine Wiki-Seite hilfreich sein um das zu koordinieren. Ich würde auch 100 Stück übernehmen.

LG,

-moenk

moenk wrote:

Moin,

Wenn Dir 2000 zu viele sind dann könnte man das Paket in 100er-Blöcke aufteilen und jeder verwendet das Tool seiner Wahl um ein Paket anzuarbeiten. Dazu könnte eine Wiki-Seite hilfreich sein um das zu koordinieren. Ich würde auch 100 Stück übernehmen.

LG,

-moenk

ja moenk, endlich mal einer der nicht diskutiert bis allen die Lust vergeht.

oder wie sagt man jetzt

einer mit .... 😎

Darf man das hier schreiben?

FGOSM22 wrote:

...
oder wie sagt man jetzt

einer mit .... 😎

Darf man das hier schreiben?

Solange es darum geht, wie der Inhalt von Nestern in OSM erfasst wird, schon 😉

moenk wrote:

Ich würde auch 100 Stück übernehmen.

Ich auch

So ganz versteh ich noch nicht, wer welche Rettungspunkte anbietet, aber wenn sie von hier

http://www.kwf-online.org/rettungspunkte.html

kommen, dann gibt es 11206 Punkte in BY, BW, Saarland, S-A als KML oder Shape.

Die Daten stehen unter dieser Lizenz: http://www.geolizenz.org/modules/geoliz … 705_DE.pdf

Wenn ich die Lizenz richtig verstehe, können die Daten auch in OSM veröffentlicht werden.

Für Bayern gibt es hier http://www.baysf.de/de/home/unternehmen … unkte.html
auch die Punkte, aber unter einer anderen Lizenz. Der Inhalt dürfte für Bayern der gleiche sein.

Weiß jemand, ob es in Bayern inzwischen noch mehr Rettungspunkte gibt? Es sollten ja welche geschaffen werden,
aber www.rettungskette-forst.de/ ist diesbezüglich nicht sehr ergiebig.
Die Ankündigung einer Karte ist mittlerweile auch von der Seite verschwunden.

S.

Slartir wrote:

Die Daten stehen unter dieser Lizenz: http://www.geolizenz.org/modules/geoliz … 705_DE.pdf

Wenn ich die Lizenz richtig verstehe, können die Daten auch in OSM veröffentlicht werden.

Sicher?

Wenn Sie die unter dieser Lizenz bereitgestellten Geodaten und Geodatendienste nutzen, müssen Sie jederzeit
sicher stellen, dass
• alle den Geodaten bzw. Geodatendiensten beigegebenen Quellenvermerke und sonstigen rechtlichenHinweise des Lizenzgebers (z.B. Urheberrechtsvermerk) erkennbar und in optischem Zusammenhang eingebunden werden;
• für den Fall, dass der Lizenzgeber den Geodaten bzw. Geodatendiensten keine rechtlichen Hinweise beigibt oder für den Fall der Veränderung oder Umarbeitung der bezogenen Geodaten durch den Lizenznehmer folgender Hinweis erkennbar und in optischem Zusammenhang eingebunden wird: „Nutzt unter der GeoLizenz V1.2 lizenzierte Geodaten / Geodatendienste des <Lizenzgebers>“;

Liest sich für mich nicht OSM-kompatibel. Vielleicht könnte ja jmd. mit mehr Erfahrung bei Lizenzen etwas dazu sagen.

Gruß JohnDoe

Welche Kriterien müssen denn mit "optischer Zusammenhang" erfüllt sein? Ein Lizenzhinweis bei Anzeige der Punkte?

Gruß Klaus

Ich habe gerade mit dem KWF telefoniert, bei dem bereits schon zwei andere Mapper nachgefragt haben. Die verwendete Geolizenz und weitere Einschränkungen sind derzeit noch nicht so ganz kompatibel mit unseren Contributor Terms, aber es wird bald (so 1-2 Monate) höchstwahrscheinlich eine spezielle Nutzungserlaubnis für OSM geben. Die (virtuellen) Rettungspunkte von Baden-Württemberg sind in der aktuellen Version 1.3 nicht mehr enthallten, sollen aber in der nächsten Version wieder hinzukommen.

Ein anstehener Import sowie die weitere Qualitätskontrolle und Plege werden auf jeden Fall "communityverträglich" unter Bewahrung der bereits vohandenen Daten durchgeführt werden. Selbstverständlich gibt es zuvor eine Importankündigung mit Wiki-Seite und Diskussion. Bei weiteren Neuigkeiten melde ich mich wieder hier.

Grüße
Joachim

1-2 Monate sind inzwischen vorbei. Dann doch hier mal die Nachfrage, ob sich inzwischen etwas ergeben hat.

SammysHP wrote:

1-2 Monate sind inzwischen vorbei. Dann doch hier mal die Nachfrage, ob sich inzwischen etwas ergeben hat.

Die Punkte liegen momentan in der Version 1.5 vor, den genauen Wortlaut der neuen Lizenz kenn ich noch nicht, www.geolizenz.org sagt in der Vorschau

- Kommerzielle Nutzung erlaubt
- Weiterverarbeitung nicht erlaubt
- Nutzung in öffentlichen Netzwerken erlaubt

Da ich in meinem OSM-Wirkungskreis die Punkte vor Ort nicht finden kann, bzw. wohl noch keine Schilder angebracht wurden habe ich damit nicht mehr beschäftigt.

Ich bezog mich dabei auf die Aussage von DD1GJ, der wohl schon in Kontakt mit der zuständigen Stelle stand und etwas von einer expliziten Freigabe für OSM sprach.

SammysHP wrote:

1-2 Monate sind inzwischen vorbei. Dann doch hier mal die Nachfrage, ob sich inzwischen etwas ergeben hat.

Bezüglich einer Freigabe für OSM-Zwecke hat sich noch nichts ergeben. Ich habe inzwischen über geolizenz.org die Daten aller Rettungspunkte in der Version 1.5, aber die Auswertung war für Baden-Württemberg und Bayern eher enttäuschend. In disen Ländern gibt es sehr viele virtuelle Punkte, an denen sich die Rettungskräfte auch mit schweren Fahrzeugen (12 Tonnen, 3,5 Meter hoch) treffen um von dort aus weitere Maßnahmen zu ergreifen. Punktuelle Kontrollen vor Ort haben ergeben, dass dort keine Schilder vorhanden sind. Zudem wurden in Baden-Württemberg die Koordinaten falsch transformiert und liegen 100 bis 150 Meter daneben. Die gemeinsame Ursachenforschung läuft.

Ich bin weiterhin mit dem KWF in Kontakt und deren nächste Aufgabe ist es jetzt, in den Datenbestand aufzunehmen, ob auch ein Schild vorhanden ist. Zudem gibt es zumindest in der Umgebung von Karlsruhe und Heidelberg jede Menge Rettungspunkte des DRK, die überhaupt nicht bei den Forstverwaltungen erfasst sind.

Wenn beim KWF geklärt ist, wo wirklich Schilder stehen, kann man deren Daten für einen Abgleich ähnlich Dietmar's Straßen- und Hausnummernabgleich verwenden und bei Unstimmigkeiten oder bei OSM noch nicht vorhandenen Punkten vor Ort nachschauen. Dies wäre auch mit der jetzigen Lizenzbedingungen mölich.

Ich bin inzwischen von der Idee eines direkten Imports abgerückt und sehe die KWF-Liste eher als Grundlage für die Qualitätssicherung.

Moin !

ich habe diesen Beitrag und die Wochennotiz jetzt nochmal wieder zum Anlass genommen bei unserer Forstverwaltung in SH nachzufragen und dabei gleichzeitig auf Nds verwiesen. Gibt es eine abschließende Aussage zur Freigabe für OSM ? Der Ansprechpartner war nämlich der Meinung, dass Nds die Rettungspunkte nicht rausgegeben hat.

Gruß Jan :-)

Hallo Jan,

die Rettungspunkte von SH sind in dem KWF-Datensatz enthalten. Die Punkte liegen jedoch meistens an den Kreuzungen des Straßennetzes mit Waldwegen und bei einigen bin ich mir auch nicht sicher, ob nicht vielleicht die Kreuzung 200 Meter weiter mit dem großen Parkplatz gemeint ist.

Eine Freigabe seitesn des KWF für OSM-Zwecke ist derzeit nicht in Sicht, da das KWF diese Daten nur bundesweit sammelt. Die Datenhoheit liegt weiterhin bei den einzelnen Forstverwaltungen und es ist schon ein gewaltiger Erfolg des KWF, dass es die Daten überhaupt zu den eingeschränkten Lizenzbedingungen veröffentlichen kann.

Es spricht jedoch nichts dagegen, anhand des Datensatzes so einen Punkt aufzusuchen und nach einem Schild Ausschau zu halten. Wenn man eins sieht, dann kann man es natürlich auch eintragen.

Grüße
Joachim

Hallo Joachim,

ich meine doch aber irgendwo gelesen zu haben, dass Nds die freigegegeben hat.

Gruß Jan :-)

Lübeck wrote:

ich meine doch aber irgendwo gelesen zu haben, dass Nds die freigegegeben hat.

War das nicht DE-RP?

rayquaza wrote:

Lübeck wrote:

ich meine doch aber irgendwo gelesen zu haben, dass Nds die freigegegeben hat.

War das nicht DE-RP?

Keine Ahnung, aber das Saarland hab ich legal bekommen und auch importiert.

hier http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Permissions steht das drin, wie auch andere Datenquellen.

Gruss
walter

Wie ist denn der aktuelle Stand? Ich habe gerade einen Changeset in meiner Region mit einem Import der Notfallrettungspunkte (source=Landesforsten) gefunden.

https://www.openstreetmap.org/changeset/35293909

Der aktuelle Stand steht unter http://forum.openstreetmap.org/viewtopi … 04#p561304

Ich habe letzte Woche mit dem Verantwortlichen der Niedersächsischen Landesforsten telefoniert, der momentan von OSM noch wenig begeistert ist. Daher bezweifle ich sehr stark, dass eine Genehmigung des Forstes vorliegt. Zudem fehlt auch eine Ankündigung und Diskussion gemäß den OSM-Importrichtlinien. Vor dem Hintergrund des im anderen Thread erwähnten Rettungspunkte-Workshops in ein paar Tagen und meiner Aussage, dass die Community vorgegebene Nutzungsbedinungen respektiert, ist dieser Import total kontraproduktiv.

Ich schreibe den Mapper gleich an und werde, wenn ich keine zufriedenstellende Antwort erhalte, zeitnah einen Revert durchführen.

DD1GJ wrote:

Ich schreibe den Mapper gleich an und werde, wenn ich keine zufriedenstellende Antwort erhalte, zeitnah einen Revert durchführen.

Das sind übrigens mindesten 7 Changesets. Alle in den letzten Tagen.

Gruss
walter

wambacher wrote:

Das sind übrigens mindesten 7 Changesets.

Ich denk es sind sogar praktisch alle Changesets. Z.B. der aller erste. Woher kommen z.B. die refs?

Peda wrote:

Ich denk es sind sogar praktisch alle Changesets. Z.B. der aller erste. Woher kommen z.B. die refs?

Ich habe diesen Changeset mal kommentiert und auf diese Diskussion hier verwiesen. Sonst erwecken Threads wie dieser den Eindruck eines Gerichts, das ohne Anhörung des Angeklagten urteilt. Das sollte nicht sein.

Nakaner wrote:

Sonst erwecken Threads wie dieser den Eindruck eines Gerichts, das ohne Anhörung des Angeklagten urteilt.

Naja, derzeit tragen wir nur Indizien zusammen.

Gruss
walter

Peda wrote:

Woher kommen z.B. die refs?

Die refs stehen rechts oben auf den öffentlich sichtbaren Hydrantenschildern, in dem verlinkten Beispiel also die 189. Das erwähnte allererste Changeset ist der normale Einstieg eines Feuerwehrangehörigen bei OSM. Die genauen Positionen sind durch das alljährliche Hydrantenspülen persönlich bekannt und die Unterlagen der meisten Wasserversorger sind nur normale Listen mit einer groben Lagebeschreibung. Da ist OSM schon ein Quantensprung.

Beim Rettungspunkte-Mapping sind erstaunlich viele Feuerwehrangehörige dabei. Gesten stellte sich bei einer Anfrage wegen eines etwas unklaren Punktes sogar heraus, dass der Mapper Feuerwehrkommandant ist. Leider werden in einigen Bundesländern die BOS nicht so optimal mit brauchbaren amtlichen Geodaten versorgt, so dass sie immer öfters begeistert zur Selbsthilfe OSM greifen.

Bei den Rettungspunkten hingegen ist aufgrund der sehr geringen Differenz zu den amtlichen Daten und dem Verschlimmbessern eines bereits vorhandenen Punktes auf die amtliche Position für mich klar, dass da eine derzeit nicht erlaubte Quelle genutzt wurde. Fehler macht jeder einmal . Die effektiv 14 Punkte sind mit Frischluftfaktor schnell und legal an der wirklichen Position wieder drin.

DD1GJ wrote:

Peda wrote:

Woher kommen z.B. die refs?

Die refs stehen rechts oben auf den öffentlich sichtbaren Hydrantenschildern, in dem verlinkten Beispiel also die 189. Das erwähnte allererste Changeset ist der normale Einstieg eines Feuerwehrangehörigen bei OSM. Die genauen Positionen sind durch das alljährliche Hydrantenspülen persönlich bekannt und die Unterlagen der meisten Wasserversorger sind nur normale Listen mit einer groben Lagebeschreibung. Da ist OSM schon ein Quantensprung.

Ok, dann könnte man natürlich noch darüber diskutieren, ob die Übertragung der Listen zulässig ist. Aber es erklärt dann zumindest, warum alle erst mal mit "fixme=prüfen" eingetragen wurden und warum teilweise underground und pillar vertauscht wurden. Das wurde quasi später nochmal bei der manuellen Visite gefixt. Fände es trotzdem schön, wenn klargestellt würde, dass auch die internen Listen übertragen werden durften. Aber erst mal abwarten, wie/ob sich die Person dazu äussert.

Danke für die Erklärung 😉

DD1GJ wrote:

Leider werden in einigen Bundesländern die BOS nicht so optimal mit brauchbaren amtlichen Geodaten versorgt, so dass sie immer öfters begeistert zur Selbsthilfe OSM greifen.

Trifft das auch auf S-H zu?
Gibt es überhaupt auch eine öffentlich und frei verfügbare Karte mit Informationen speziell für die Rettungs- und KatS-Dienste? Bislang sind mir nur bekannt: einsatzkarte.de (kommerziell auf OSM-Basis), OSM und Openfiremap.org (zeigen beide keine Rettungspunkte).
Es wäre ja eine schöne Motivation, wenn man weiß, dass man mit dem Mapping diese Dienste auch direkt unterstützt.

Der Mapper hat sich inzwischen bei mir gemeldet. Ein Feuerwehrkamerad, der bei den Landesforsten arbeitet, hatte in in Unkenntnis der eigentlichen Nutzungsbedingung auf die von den Landesforsten bereitgestellten gpx-Dateien aufmerksam gemacht. Nach der nun direkten Klärung des Sachverhaltes werde ich im Laufe des Tages einen Revert der Rettungspunkte machen und die Landesforsten auffordern, auf ihrer Download-Seite deutlich auf die Nutzungseinschränkungen hinzuweisen.

HarryKane wrote:

Trifft das auch auf S-H zu?

Dazu kann ich leider nichts sagen, da ich hauptsächlich im südlichen Teil Deutschlands unterwegs bin.

HarryKane wrote:

Gibt es überhaupt auch eine öffentlich und frei verfügbare Karte mit Informationen speziell für die Rettungs- und KatS-Dienste? Bislang sind mir nur bekannt: einsatzkarte.de (kommerziell auf OSM-Basis), OSM und Openfiremap.org (zeigen beide keine Rettungspunkte).

Mittels Overpass-Turbo lassen sich alle möglichen Informationen anschauen. In zahlreichen Einsatzfahrzeugen befindet sich ein Tablet mit OsmAnd, so dass alles auch offline zur Verfügung steht. Hydranten und Rettungspunkte lassen sich dort über den Notfall-POI-Layer oder mittels Freitext-Abfrage sichtbar machen. Ein Mapper, der in einer integrierten Leitstelle arbeitet, hat dort sogar einen eigenen Mapnik- und Nominatin-Server im Einsatz. Fast alle Einsatzleitsysteme bieten inzwischen auch OSM-Unterstützung an.

Hallo zusammen,

zunächst möchte ich mich für das Thema Notfalltrefpunke entschuldigen. Hier gab es ein Missverständnis. Ich habe mich mit DD1GJ in Verbindung gesetzt und das geklärt.

Zu den Fragen zum Thema Hydranten: Ich habe die Hydranten zuächst über OSMHydrant anhand meines Kenntnisstands als Feuerwehrmann erfasst. Ich bin in unserer Feuerwehr für das Thema Hydrantenpflege mit verantwortlich. Ich habe zunächst alle Hydranten mit "fixme=prüfen" erfasst, weil unser Versorger in den letzten 2 Jahren umfangreiche Arbeiten am Wassernetz vorgenommen hat und sich viele Hydranten geändert haben. Bei unserer diesjährigen Hydrantenpflege haben wie die Hydranten mit GPS erfasst und ich habe die Positionen dann geprüft und das fixme entfernt.
Die eingetragenen Refs sind unsere internen Bezeichnugen der Hydranten. Wir haben auf den Fahrzeugen ein Tablet mit OSMHydrant (online) und OSNOsmAnd+ (offline) und können so die Hydranten eindeutig identifizieren.
Wenn die Refs stören, kann ich sie gern wieder entfernen.