Mechanischer edit type nach leaf_type, seid Ihr einverstanden?
Geschrieben von Basstoelpel (Gast) am 16. Oktober 2016 12:02:09: [flux]
Hallo allesamt,
ich würde gerne einen mechanischen edit durchführen, um an natural=tree den deprecated tag type nach leaf_type zu ändern.
Da schon einige das versucht haben und ihre Änderungen aus formalen Gründen reverted wurden, möchte ich das erst einmal in kleinem Rahmen in München ausführen und vorher hier zur Diskussion stellen. Auf der ML Bayern habe ich das schon geschrieben, aber eine einzelne zustimmende Antwort ist mir auf dem Minenfeld mechanische Edits zu wenig.
Ändern möchte ich folgende Objekte:
natural=tree
709* type=broad-leaved
19* type=broad_leafed
1006* type=broad_leaved
Diese sollen nach leaf_type=broadleaved geändert werden, bzw. type entfernt werden bei den 259 Bäumen die sowohl mit type als auch leaf_type getaggt wurden.
Ein Baum hat genus:de=Kiefer, der soll nicht mit umgetaggt werden bis der Widerspruch geklärt ist. Ausgerechnet dieser Baum ist schon in Rev. 5.
https://www.openstreetmap.org/node/2341875247
Dazu kommen
19* type= conifer
5* type= coniferous,
die nach leaf_type=needleleaved geändert werden sollen.
Das ganze wird konventionell mit overpass-API und JOSM laufen. Der Acount dafür soll mechanischer_Basstoelpel heißen.
Gibt es Einwände oder Verbesserungsvorschläge?
Für ganz Bayern habe ich schon mal nach weiteren potentiellen Problemfällen gesucht:
node 596533273 gleichzeitig tree und maypole? Lebender Maibaum?
node 3978696564 type=broad_conifer Ginkgo?
Schöne Grüße,
Baßtölpel
edit:typo
Antworten:
-
Re: Mechanischer edit type nach leaf_type, seid Ihr einverstanden?
·
seichter (Gast)
·
16.10.2016 13:02
[flux]
-
Re: Mechanischer edit type nach leaf_type, seid Ihr einverstanden?
·
Basstoelpel (Gast)
·
16.10.2016 13:13
[flux]
-
Re: Mechanischer edit type nach leaf_type, seid Ihr einverstanden?
·
Basstoelpel (Gast)
·
16.10.2016 13:25
[flux]
-
Re: Mechanischer edit type nach leaf_type, seid Ihr einverstanden?
·
seichter (Gast)
·
16.10.2016 17:46
[flux]
-
Re: Mechanischer edit type nach leaf_type, seid Ihr einverstanden?
·
wycbtma (Gast)
·
16.10.2016 20:58
[flux]
-
Re: Mechanischer edit type nach leaf_type, seid Ihr einverstanden?
·
SammysHP (Gast)
·
16.10.2016 21:26
[flux]
-
Re: Mechanischer edit type nach leaf_type, seid Ihr einverstanden?
·
Basstoelpel (Gast)
·
17.10.2016 06:39
[flux]
-
Re: Mechanischer edit type nach leaf_type, seid Ihr einverstanden?
·
chris66 (Gast)
·
17.10.2016 06:53
[flux]
-
Re: Mechanischer edit type nach leaf_type, seid Ihr einverstanden?
·
Thoschi (Gast)
·
17.10.2016 07:08
[flux]
-
Re: Mechanischer edit type nach leaf_type, seid Ihr einverstanden?
·
Nop (Gast)
·
17.10.2016 12:28
[flux]
-
Re: Mechanischer edit type nach leaf_type, seid Ihr einverstanden?
·
Basstoelpel (Gast)
·
17.10.2016 18:04
[flux]
-
Re: Mechanischer edit type nach leaf_type, seid Ihr einverstanden?
·
MKnight (Gast)
·
17.10.2016 20:05
[flux]
-
Re: Mechanischer edit type nach leaf_type, seid Ihr einverstanden?
·
Basstoelpel (Gast)
·
17.10.2016 21:29
[flux]
-
Re: Mechanischer edit type nach leaf_type, seid Ihr einverstanden?
·
SammysHP (Gast)
·
17.10.2016 21:41
[flux]
-
Re: Mechanischer edit type nach leaf_type, seid Ihr einverstanden?
·
Chrysopras (Gast)
·
18.10.2016 08:33
[flux]
-
Re: Mechanischer edit type nach leaf_type, seid Ihr einverstanden?
·
Basstoelpel (Gast)
·
18.10.2016 09:06
[flux]
-
Re: Mechanischer edit type nach leaf_type, seid Ihr einverstanden?
·
Chrysopras (Gast)
·
18.10.2016 12:43
[flux]
-
Re: Mechanischer edit type nach leaf_type, seid Ihr einverstanden?
·
Nakaner (Gast)
·
18.10.2016 12:54
[flux]
-
Re: Mechanischer edit type nach leaf_type, seid Ihr einverstanden?
·
streckenkundler (Gast)
·
18.10.2016 15:36
[flux]
-
Re: Mechanischer edit type nach leaf_type, seid Ihr einverstanden?
·
Harald Hartmann (Gast)
·
18.10.2016 16:34
[flux]
-
Re: Mechanischer edit type nach leaf_type, seid Ihr einverstanden?
·
streckenkundler (Gast)
·
18.10.2016 17:00
[flux]
-
Re: Mechanischer edit type nach leaf_type, seid Ihr einverstanden?
·
SupapleX (Gast)
·
19.10.2016 23:21
[flux]
-
Re: Mechanischer edit type nach leaf_type, seid Ihr einverstanden?
·
Chrysopras (Gast)
·
20.10.2016 17:48
[flux]
-
Re: Mechanischer edit type nach leaf_type, seid Ihr einverstanden?
·
streckenkundler (Gast)
·
20.10.2016 18:06
[flux]
-
Re: Mechanischer edit type nach leaf_type, seid Ihr einverstanden?
·
Basstoelpel (Gast)
·
20.10.2016 22:14
[flux]
-
Re: Mechanischer edit type nach leaf_type, seid Ihr einverstanden?
·
Chrysopras (Gast)
·
21.10.2016 08:39
[flux]
-
Re: Mechanischer edit type nach leaf_type, seid Ihr einverstanden?
·
Basstoelpel (Gast)
·
24.10.2016 19:36
[flux]
-
Re: Mechanischer edit type nach leaf_type, seid Ihr einverstanden?
·
MKnight (Gast)
·
24.10.2016 19:49
[flux]
-
Re: Mechanischer edit type nach leaf_type, seid Ihr einverstanden?
·
Nakaner (Gast)
·
24.10.2016 19:54
[flux]
-
Re: Mechanischer edit type nach leaf_type, seid Ihr einverstanden?
·
Basstoelpel (Gast)
·
24.10.2016 19:58
[flux]
-
Re: Mechanischer edit type nach leaf_type, seid Ihr einverstanden?
·
Basstoelpel (Gast)
·
24.10.2016 20:06
[flux]
-
Re: Mechanischer edit type nach leaf_type, seid Ihr einverstanden?
·
streckenkundler (Gast)
·
24.10.2016 20:30
[flux]
-
Re: Mechanischer edit type nach leaf_type, seid Ihr einverstanden?
·
geow (Gast)
·
24.10.2016 21:31
[flux]
-
Re: Mechanischer edit type nach leaf_type, seid Ihr einverstanden?
·
streckenkundler (Gast)
·
25.10.2016 15:22
[flux]
-
Re: Mechanischer edit type nach leaf_type, seid Ihr einverstanden?
·
geow (Gast)
·
25.10.2016 17:14
[flux]
-
Re: Mechanischer edit type nach leaf_type, seid Ihr einverstanden?
·
streckenkundler (Gast)
·
25.10.2016 17:52
[flux]
-
Re: Mechanischer edit type nach leaf_type, seid Ihr einverstanden?
·
geow (Gast)
·
25.10.2016 19:58
[flux]
-
Re: Mechanischer edit type nach leaf_type, seid Ihr einverstanden?
·
streckenkundler (Gast)
·
25.10.2016 20:18
[flux]
-
Re: Mechanischer edit type nach leaf_type, seid Ihr einverstanden?
·
streckenkundler (Gast)
·
25.10.2016 20:59
[flux]
-
Re: Mechanischer edit type nach leaf_type, seid Ihr einverstanden?
·
geow (Gast)
·
25.10.2016 21:33
[flux]