Relation „Taunusklub Routen“
Geschrieben von kreuzschnabel (Gast) am 15. Juni 2017 16:20:07: [flux]
Relation 7029441 „Taunusklub Routen“ (nur echt mit fehlendem Bindestrich) scheint mir eine reine Sammelrelation ohne direkten Nutzen zu sein. Der einzige Erfolg ist, dass die Waymarked-Trails-Karte im Taunus mit TR-Etiketten nur so gepflastert ist: https://hiking.waymarkedtrails.org/#?ma … 143!8.4229
Spricht was dagegen, die Relation einfach zu löschen? Relationen sollen funktionale Gruppierungen abbilden, nicht inhaltliche.
--ks
Antworten:
-
Re: Relation „Taunusklub Routen“
·
wambacher (Gast)
·
15.06.2017 17:50
[flux]
-
Re: Relation „Taunusklub Routen“
·
kreuzschnabel (Gast)
·
15.06.2017 17:59
[flux]
-
Re: Relation „Taunusklub Routen“
·
alo8 (Gast)
·
15.06.2017 18:51
[flux]
-
Re: Relation „Taunusklub Routen“
·
AB-inf-x-chg-AB (Gast)
·
15.06.2017 19:10
[flux]
-
Re: Relation „Taunusklub Routen“
·
kreuzschnabel (Gast)
·
15.06.2017 19:37
[flux]
-
Re: Relation „Taunusklub Routen“
·
kreuzschnabel (Gast)
·
15.06.2017 19:39
[flux]
-
Re: Relation „Taunusklub Routen“
·
Nop (Gast)
·
15.06.2017 20:46
[flux]
-
Re: Relation „Taunusklub Routen“
·
kreuzschnabel (Gast)
·
15.06.2017 21:50
[flux]
-
Re: Relation „Taunusklub Routen“
·
kreuzschnabel (Gast)
·
15.06.2017 21:51
[flux]
-
Re: Relation „Taunusklub Routen“
·
kreuzschnabel (Gast)
·
15.06.2017 22:50
[flux]
-
Re: Relation „Taunusklub Routen“
·
AB-inf-x-chg-AB (Gast)
·
16.06.2017 00:18
[flux]
-
Re: Relation „Taunusklub Routen“
·
_torsten_ (Gast)
·
16.06.2017 06:25
[flux]
-
Re: Relation „Taunusklub Routen“
·
kreuzschnabel (Gast)
·
16.06.2017 07:07
[flux]
-
Re: Relation „Taunusklub Routen“
·
kreuzschnabel (Gast)
·
16.06.2017 07:12
[flux]
-
Re: Relation „Taunusklub Routen“
·
_torsten_ (Gast)
·
16.06.2017 08:18
[flux]
-
Re: Relation „Taunusklub Routen“
·
Nop (Gast)
·
16.06.2017 08:57
[flux]
-
Re: Relation „Taunusklub Routen“
·
alo8 (Gast)
·
16.06.2017 09:34
[flux]
-
Re: Relation „Taunusklub Routen“
·
kreuzschnabel (Gast)
·
16.06.2017 10:45
[flux]
-
Re: Relation „Taunusklub Routen“
·
kreuzschnabel (Gast)
·
16.06.2017 11:04
[flux]
-
Re: Relation „Taunusklub Routen“
·
geri-oc (Gast)
·
16.06.2017 11:21
[flux]
-
Re: Relation „Taunusklub Routen“
·
seichter (Gast)
·
16.06.2017 11:49
[flux]
-
Re: Relation „Taunusklub Routen“
·
kreuzschnabel (Gast)
·
16.06.2017 12:03
[flux]
-
Re: Relation „Taunusklub Routen“
·
kreuzschnabel (Gast)
·
16.06.2017 14:16
[flux]
-
Re: Relation „Taunusklub Routen“
·
Harald Hartmann (Gast)
·
16.06.2017 14:55
[flux]
-
Re: Relation „Taunusklub Routen“
·
geri-oc (Gast)
·
16.06.2017 18:20
[flux]
-
Re: Relation „Taunusklub Routen“
·
Mueck (Gast)
·
16.06.2017 19:45
[flux]
-
Re: Relation „Taunusklub Routen“
·
kreuzschnabel (Gast)
·
16.06.2017 21:04
[flux]
-
Re: Relation „Taunusklub Routen“
·
GeorgFausB (Gast)
·
17.06.2017 07:10
[flux]
-
Re: Relation „Taunusklub Routen“
·
Nop (Gast)
·
17.06.2017 09:20
[flux]
-
Re: Relation „Taunusklub Routen“
·
Nop (Gast)
·
17.06.2017 09:29
[flux]
-
Re: Relation „Taunusklub Routen“
·
kreuzschnabel (Gast)
·
17.06.2017 09:48
[flux]
-
Re: Relation „Taunusklub Routen“
·
kreuzschnabel (Gast)
·
17.06.2017 09:55
[flux]
-
Re: Relation „Taunusklub Routen“
·
Nakaner (Gast)
·
17.06.2017 10:00
[flux]
-
Re: Relation „Taunusklub Routen“
·
seichter (Gast)
·
17.06.2017 11:44
[flux]
-
Re: Relation „Taunusklub Routen“
·
kreuzschnabel (Gast)
·
22.06.2017 09:18
[flux]