Kleine Fragen" beerdigen - oder nicht?

keine Diskussion: beerdigen +1

TZorn wrote:

keine Diskussion: beerdigen

+1

-1 ich lese den Thread immer wieder gerne.

Klar ist es schwierig die Grenze zwischen "kleinen" und "nicht mehr kleinen" Fragen zu ziehen. Aber ich mag das Format sehr, weil es eben gerade nicht soviel "Overhead" und "Diskussion" hat.

Walter, ich gebe dir gerne einen Spaten: +1.

Ich finde den Thread unübersichtlich und schaue deshalb gar nicht rein.

beerdigen!

Für jede Frage findet sich ein Betreff, im Zweifelsfall die Frage selbst. Daher bin ich für die Abschaffung.

Ich habe es bislang vermieden, diesen Thread zu lesen.

streckenkundler wrote:

TZorn wrote:

keine Diskussion: beerdigen

+1

+1

Skinfaxi wrote:

streckenkundler wrote:

TZorn wrote:

keine Diskussion: beerdigen

+1

+1

+1. Zumal immer wieder darin thematisierte Fragen so klein gar nicht sind und dann eine Seite füllen, durchsetzt von nachkommenden kleinen Fragen. Jedes Thema verdient IMHO einen eigenen Thread, so unübersichtlich ist es hier wirklich noch nicht.

[X] Behalten. Ich finde ihn persönlich zwar weiterhin überflüssig, aber da einige Teilnehmer sehr daran zu hängen scheinen – er stört auch nicht besonders, und ich will niemandem hier etwas madig machen.

Ich finde es nur schade, dass viele in diesem Thread angesprochenen Fragen – und da sind durchaus interessante dabei – so schwer wiederzufinden sind.

--ks

Fort damit

Edit: Wenn der Frieden im Forum dran hängt, von mir aus lassen, aber trotzdem blöd.

Abschaffen, damit man Antworten wiederfinden kann.

-1 ! Ich bin einer der wenigen Verfechter dieses Threads. Denn... , wenn der Fragesteller z.B. eine, seine Meinung nach, kurze Nachfrage hat, weil er das Tagging nicht kennt oder etwas nicht im Wiki findet, dann gehört das nicht in einem eigenen Thread, weil es kein eigenes Thema ist, über das sich die Community mal wieder uneins ist und damit diskutiert gehört. Antworten darauf wird es dann nur wenige geben. Ähnlich, aber eben in Deutsch wie Questions and Answers. Man sollte den Thread jedoch umbenennen. Nicht "Kleine Fragen", sondern "Kurz gefragt" oder "Frage und Antwort". Die Anzahl der Threads, besonders im dt. Forum ist derart hoch, das es schon nach wenigen Wochen schwierig ist, etwas zu finden und damit schaukelt sich die Thread-Frequenz immer höher. Das wird nicht besser ohne einen solchen Sammelthread.

Warum abschaffen? Der Thread funktioniert doch.

Rogehm wrote:

Man sollte den Thread jedoch umbenennen. Nicht "Kleine Fragen", sondern "Kurz gefragt"

+1

Also im russischen Subforum gibt es einen eigenen Thread für Einsteiger, mit immerhin fast 12'000 Beiträgen. Sich da über "Kleine Frage 2019" aufzuregen mit seinen knapp 400 Beiträgen erscheint mir da eher ein Luxusproblem zu sein.

Kann weg.

toc-rox wrote:

Warum abschaffen? Der Thread funktioniert doch.

Tut er nicht. Viele lesen ihn nicht mehr oder nicht mit der Sorgfalt, wie andere Threads gelesen werden (mich eingeschlossen). Würde hier aktiver moderiert und länger Fragen ausgelagert, ok. Aber so weiß man nicht mehr, wo hinten und vorne ist, wenn man nicht stündlich ins Forum schaut.

Im Übrigen war das auch ein Grund, warum ich die Multipolygon-Diskussion nicht komplett verfolgt und schließlich gegen die Regeln votiert habe. Da ist die Diskussion auch ständig vom eigentlichen Thema abgedriftet und von Hölzchen auf Stöckchen gekommen. Als Gelegenheitleser war es unmöglich der eigentlichen Diskussion zu folgen.

Also: Bekennen ich die Moderatoren dazu, alle kleinen Fragen, die in mehr als zwei Antworten münden, in einen eigenen Thread auszulagern, soll der Kleine-Fragen-Thread meinetwegen bestehen bleiben. Aber im jetzigen Zustand funktioniert er nicht und sollte dann eher komplett sterben.

jm2c

OT: War Usenet nicht was schönes? Da war die Diskussion schön in Subthreads gegliedert und mit einem vernünftigen Newsreader konnte man einzelne Stränge ignorieren oder priorisieren. Ach damals [tm].

mmd wrote:

Also im russischen Subforum gibt es einen eigenen Thread für Einsteiger, mit immerhin fast 12'000 Beiträgen. Sich da über "Kleine Frage 2019" aufzuregen mit seinen knapp 400 Beiträgen erscheint mir da eher ein Luxusproblem zu sein.

Auch nur weil er jährlich gekappt wurde und wir erst Mai haben.

Meine Stimme ist auch für weg. Ich lese das Topic nur noch wenn jemand einen Report schickt.

Rogehm wrote:

Denn... , wenn der Fragesteller z.B. eine, seine Meinung nach, kurze Nachfrage hat, weil er das Tagging nicht kennt oder etwas nicht im Wiki findet, dann gehört das nicht in einem eigenen Thread, weil es kein eigenes Thema ist, über das sich die Community mal wieder uneins ist und damit diskutiert gehört.

Für solche Fragen macht es genau so wenig Sinn, sie in einen Endlosthread zu schreiben, wo sie im schlimmsten Fall untergehen und dann archiviert werden. Entweder eine Frage verdient einen eigenen Thread zum Diskutieren, und dann auch das Archivieren für spätere Leser, oder eben beides nicht. In letzterem Fall kann man sie auch z.B. im IRC stellen, und wenn man die Antwort dann doch für andere auffindbar behalten will, kann man das Wiki entsprechend ergänzen.

Eine kleine Warnung:
Wenn ihr den Thread abschafft, werde ich das Forum mit Threads überhäufen!

Und ich glaube das geht nicht wenigen Neulingen so...

-1, also nicht beerdigen. Der Thread senkt die Hemmschwelle ungemein, kleine, in den eigenen Augen "unwichtige", Fragen loszuwerden. 'Einsteiger' oder 'Gelegenheits-OSMer' wissen (mEn, betrifft mich selbst auch) nicht, ob Ihre Frage eine Einzeiler-Antwort oder einen eigenen Thread lostritt.

Vielleicht wäre es möglich, häufiger als bisher 'Sub-Threads' in einen eigenen Thread, mit passendem Titel, zu verschieben? Klar -- das ist Moderationsaufwand... :-/

Alternativ: Gäbe es die Möglichkeit ein Sub-Forum zu erstellen, welches 'Kleine Fragen' heißt?

Edit: "unwichtig" präzisiert.

-1

-1
Besser ein unübersichtliches Thema als den Index unübersichtlich machen.

Für "fällt mir gerade nicht ein" oder "find ich gerade nicht" genügt meist eine Antwort. Man braucht keine 20 Diskussionsbeiträge für einfache Fragen.

Auch -1. Ich finde ihn eigentlich ganz praktisch und lese auch immer wieder gerne rein.

tudacs wrote:

-1, also nicht beerdigen. Der Thread senkt die Hemmschwelle ungemein, kleine, in den eigenen Augen "unwichtige", Fragen loszuwerden. 'Einsteiger' oder 'Gelegenheits-OSMer' wissen (mEn, betrifft mich selbst auch) nicht, ob Ihre Frage eine Einzeiler-Antwort oder einen eigenen Thread lostritt.

Vielleicht wäre es möglich, häufiger als bisher 'Sub-Threads' in einen eigenen Thread, mit passendem Titel, zu verschieben? Klar -- das ist Moderationsaufwand... :-/

Bin der gleichen Meinung, nutze und lese aber selten die "Kleinen Fragen". Daher: behalten.

tudacs wrote:

-1, also nicht beerdigen. Der Thread senkt die Hemmschwelle ungemein, kleine, in den eigenen Augen "unwichtige", Fragen loszuwerden. 'Einsteiger' oder 'Gelegenheits-OSMer' wissen (mEn, betrifft mich selbst auch) nicht, ob Ihre Frage eine Einzeiler-Antwort oder einen eigenen Thread lostritt.

Vielleicht wäre es möglich, häufiger als bisher 'Sub-Threads' in einen eigenen Thread, mit passendem Titel, zu verschieben? Klar -- das ist Moderationsaufwand... :-/

-1 (Thread erhalten)
Auch von mir aus den genannten Gründen.

JokerGermany wrote:

Eine kleine Warnung:
Wenn ihr den Thread abschafft, werde ich das Forum mit Threads überhäufen!

Bei den Einzelthreads kann man (grob) sehen, worum es geht und den ganzen Thread ggf. ignorieren.

Bei dem Sammelthread muss man sich entscheiden:

a) immer alles lesen, was neu ist
b) nie lesen und ggf. was wichtiges/interessantes verpassen.

Was ist dMn besser?

Gruss
walter

wambacher wrote:

JokerGermany wrote:

Eine kleine Warnung:
Wenn ihr den Thread abschafft, werde ich das Forum mit Threads überhäufen!

Bei den Einzelthreads kann man (grob) sehen, worum es geht und den ganzen Thread ggf. ignorieren.

Bei dem Sammelthread muss man sich entscheiden:

a) immer alles lesen, was neu ist
b) nie lesen und ggf. was wichtiges/interessantes verpassen.

Was ist dMn besser?

Ich kann dir sagen, dass ich als Neuling wie schon tudacs schrieb eine erheblich kleinere Hemmschwelle hätte in einen "kleine Fragen" Thread reinzuschreiben. Sehe den als eine Art Chat Ersatz und nicht als Nachschlagbares Wiki. Wenn derjenige, der die Frage gestellt hat, zufriedenstellende Antworten bekommt, dann ist meiner Meinung nach der Post abgeschlossen.

Wenn es dann doch etwas größeres wird, weil man scheinbar nicht der einzige Hornochse ist, dann sollte man in nen eigenen Thread wechseln.

Ich hätte nicht gedacht, dass es bevorzugt wird, das ganze Forum mit meinen ganzen kleinen "dummen" Anfängerfragen mit verschiedenen Threads zu bombardieren.

Beispiele:
1.
Ich hab gefragt ob ein bestimmter Weg wirklich ein Feldweg ist.
Dazu mach ich dann demnächst nen Thread pro Feldweg auf 😉

2.
Fehlendes LKW Verbotsschild:
Thread

3. LKW anlieger frei, wie taggen:
Thread

4.LKW - Forst und Landwirtschaftlicher verkehr frei, wie taggen:
Thread

usw.

Sagt am Ende nicht, ich hätte euch nicht gewarnt 😉

JokerGermany wrote:

Ich kann dir sagen, dass ich als Neuling wie schon tudacs schrieb eine erheblich kleinere Hemmschwelle hätte in einen "kleine Fragen" Thread reinzuschreiben.
[...]
Ich hätte nicht gedacht, dass es bevorzugt wird, das ganze Forum mit meinen ganzen kleinen "dummen" Anfängerfragen mit verschiedenen Threads zu bombardieren.

Bestes Beispiel sind doch gerade die ganzen Threads von Anna Linux. Sie ist auch ganz neu hier und hat viele Fragen. Pro Themenbereich hat sie da einen Thread aufgemacht. Die stören in keinster Weise. Die, die mich nicht interessieren, ignoriere ich einfach in der Themenübersicht.

JokerGermany wrote:

1.
Ich hab gefragt ob ein bestimmter Weg wirklich ein Feldweg ist.
Dazu mach ich dann demnächst nen Thread pro Feldweg auf wink

2.
Fehlendes LKW Verbotsschild:
Thread

3. LKW anlieger frei, wie taggen:
Thread

4.LKW - Forst und Landwirtschaftlicher verkehr frei, wie taggen:
Thread

Du kannst doch all die Feldwege aus #1 in einem Thread anfragen. Und wenn sich #2-#4 ähneln, kannst du dich auch in einem Thread behandeln, bzw. den immer wieder aufwärmen. Mir und einigen anderen hier geht es doch nur darum, dass thematisch unterschiedliche Dinge nicht in einem Thread vermischt werden. Für ähnliche Dinge kann man aber durchaus einen Thread immer wieder verwenden.

JokerGermany wrote:

Ich kann dir sagen, dass ich als Neuling wie schon tudacs schrieb eine erheblich kleinere Hemmschwelle hätte in einen "kleine Fragen" Thread reinzuschreiben. ...

Geht Ging mir auch so.

Wenn derjenige, der die Frage gestellt hat, zufriedenstellende Antworten bekommt, dann ist meiner Meinung nach der Post abgeschlossen.

Was keiner merken kann, weil man den Sammelthread-Abschnitt eben nicht schließen kann.

Wenn es dann doch etwas größeres wird, weil man scheinbar nicht der einzige Hornochse ist, dann sollte man in nen eigenen Thread wechseln.

Träum weiter.

Ich hätte nicht gedacht, dass es bevorzugt wird, das ganze Forum mit meinen ganzen kleinen "dummen" Anfängerfragen mit verschiedenen Threads zu bombardieren.

Beispiele:
...

Sagt am Ende nicht, ich hätte euch nicht gewarnt 😉

Alles hat seinen Preis - und fast alle wollen den "bezahlen".

Gruss
walter

ps: Wenn das hier aus irgendwelchen mir unbekannten Gründen nicht praktikabel sein sollte, kann man "Kleine Fragen" einfach wieder aufmachen.

Neutral. Ich habe damals die 2019er-Version des „Kleine Fragen“-Threads eröffnet, weil ich davon ausgegangen bin, dass der Thread (wie in den vorigen Jahren) gerne genutzt wird. Mir selbst ist es aber gleich, ob wir ihn erhalten oder schließen; die Vor- und Nachteile wiegen sich mMn in etwa auf.

Ist ein Kompromiss möglich? Unterforum unterhalb von "users: Germany" wo man für jede Frage einen eigenen Thread erstellen kann? "users: Germany" würde dann nicht mit kleinen Fragen "belastet" werden.

Wulf4096 wrote:

Ist ein Kompromiss möglich? Unterforum unterhalb von "users: Germany" wo man für jede Frage einen eigenen Thread erstellen kann? "users: Germany" würde dann nicht mit kleinen Fragen "belastet" werden.

Technisch bestimmt. Oder?

Ein Endlosthread mit einem anderen Konzept wäre eine Möglichkeit. Das Problem für Neulinge ist, dass sie nicht wissen, ob ihre Frage "klein" ist.

Vielleicht kann man einen "Plauderthread" anlegen, in dem eben auch schnell mal was nachgefragt werden kann. Also mit Plauderthread meine ich natürlich nicht, dass die Leute ihre Lebensgeschichten erzählen, aber ein bisschen übers Mappen. Und da kann man eben auch mal schnell nachfragen, was man im Wiki nicht gefunden hat. Wäre für die Community ganz gut und macht auf Neulinge einen einladenden Eindruck.

+1
Ich schaue bei kleine Fragen nicht rein, weil ich nicht weiß, worum es da gerade geht und man sich erst rein lesen müsste.
Wenn andere User auch so ticken wie ich, werden die kleinen Fragen leider nicht so beachtet, wie sie es vielleicht verdient hätten.

Bei einem Thread mit konkretem Titel kann man gleich sehen, ob das Thema interessiert oder nicht.
Die vielen Anfänger Threads von Anna Linux (und anderen Usern früher) haben mich in keiner Weise gestört.

dx125 wrote:

Die vielen Anfänger Threads von Anna Linux (und anderen Usern früher) haben mich in keiner Weise gestört.

Mich auch nicht.

@nop: Könntest du eine Deadline setzen? Z.B. Sonntag 24:00 Uhr.

Irgendwann sollten die Antworten bewertet werden und da hilft ein geplantes "Abstimmungsende" wirklich weiter.

Gruss
walter

-1 (behalten) aus bereits genannten Gründen.
Was das Auslagern betrifft, wenn aus einer kleinen Frage eine größere Diskussion wird, sehe ich eher Moderatoren in der Verantwortung. Ggfls. braucht es da mehr Unterstützung oder Freiwillige.

-1 Die Hemmschwelle für einen Beitrag ist geringer als die für einen neuen Thread. Es muss ja nicht jeder reinschauen, reicht ja einer mit der richtigen Antwort

Ich mag den "kleine Fragen" Faden nicht, auch wegen der Ordnung und der ungünstigeren Findung dieser Fragestellungen durch die Forensuchfunktion, inklusive dann meist den folgenden gezwungenen Aufwand den ggf. gesamten Thread durchlesen.
Da aber viele gerne dort reinschreiben, möchte ich denen diesen Zugang nicht verwehren.

Von daher von mir ein -1

Vielleicht könnten die, die wie ich den Thread nicht mögen, aber trotzdem ab und zu dort neugierig reinschauen, im Zuge einer Antwort, diese Antwort rausziehen und konsequent beim Antworten (inklusive Verweis) ein neues Thema aufmachen. Somit könnte jeder (der es möchte) so eine Art Moderator spielen und den Thread verkürzen ;-) Vielleicht kann derjenige dann bei dieser Aktion (Antwort inkl. separater Threaderöffnung) auch einfacher als der Fragesteller einen geeigneten Betreff als Threadtitel kreieren …

Woher kommt eigentlich die generelle Hemmschwelle (den Mut zusammenzunehmen) ein separaten Thread aufzumachen?
Liegt das etwa daran, dass bei anderen Foren (die ggf. intensiver moderiert werden) ein Öffnen eines neuen separaten Threads zu einer selben Thematik eines alten bestehenden Threads, dies moniert wird ein neues Thema zu eröffnen? Also so in der Art: „Bitte mach‘ kein neues Thema auf, bitte benutze zuerst die Suchfunktion“

AB-inf-x-chg-AB wrote:

„Bitte mach‘ kein neues Thema auf, bitte benutze zuerst die Suchfunktion“

ja. das prägt.

Um der Diskussion eine Ziellinie zu geben: Offizielle Deadline bis zum Dienstag 28.5. 24:00, danach werde ich die Stimmen auszählen. Dabei werden nur eindeutige Aussagen im Sinne von "abschaffen", "beibehalten", +1 oder -1 gewertet. (Aussagen wie "finde ich nicht so schlimm" will ich nicht interpretieren.)

Eine Variante, die ständiges Aufräumen durch einen Moderator erfordert, sobald eine kleine Frage doch groß wird steht nicht zur Debatte. Jeder Nutzer ist angehalten selbst ein Topic mit einem sinnvollen Titel für sein Thema aufzumachen. Das wäre für mich ein deutliches Anzeichen daß das Topic in seiner jetzigen Form nicht funktioniert und geschlossen werden sollte.

Wenn das Thema sich tatsächlich um eine Hemmschwelle für Neulinge dreht, Fragen zu stellen, hätte ich einen Alternativvorschlag: Wir schließen "Kleine Fragen" und machen ein Sticky-Topic "Wenn Ihr kleine Fragen habt..." oder so ähnlich, in dem ein freundlicher Text erklärt daß Fragen jederzeit willkommen sind, daß man gern ein neues Topic aufmachen kann und soll, nachdem man die Suchfunktion benutzt hat, wichtig ist ein aussagefähiger Titel usw usf

@JokerGermany: Alle Deine Beispiele würde ich gerne als einzelnen Thread sehen. Dann hätte der nächste, der das Thema recherchiert eine Chance, das Ergebnis vernünftig zu finden. Die Kleinen Fragen sind in der Hinsicht ein Unding, einmal habe ich durch Zufall rausgefunden, daß es in "Kleine Fragen" eine Diskussion zu meinem Kernthema Pferde gab - und zwar mehr als ein Jahr zuvor. Keine Chance sowas mitzubekommen ohne alles zu lesen. Das Mischmasch hebelt auch die Forumsfunktion "Neue Posts im Thema" komplett aus.

Ich sehe überhaupt keine Belastung des Forums durch ein paar zusätzliche Topics mit sinnvollen Fragen und aussagefähigen Titeln.

@Nop: Was soll denn das Ergebnis der Auszählung sein?

Ich habe da nur sehr selten reingeschaut. Mein Eindruck, sehr unübersichtlich weil meist mehrere parallel laufende Themen diskutiert werden.

Von mir aus gerne abschaffen.

toc-rox wrote:

Was soll denn das Ergebnis der Auszählung sein?

IMHO reicht einfache Mehrheit.

Nop wrote:

und machen ein Sticky-Topic "Wenn Ihr kleine Fragen habt..." oder so ähnlich

Ochnöö, nicht noch ein Sticky. Ich wüsste nicht, wieso das in der bestehenden „FAQ (Bitte vor dem Posten lesen)“ keinen Platz haben sollte. Meinetwegen sogar als erster Punkt, da es ums Forum geht und nicht, wie die jetzigen fünf, ums Mappen:

F:␣Ich␣habe␣nur␣eine␣klitzekleine␣Frage␣und␣möchte␣dafür␣keinen␣eigenen␣Thread␣eröffnen,␣wo␣kann␣ich␣die␣loswerden?
A:␣Uns␣ist␣keine␣Frage␣zu␣klein,␣und␣du␣darfst␣und␣solltest␣auch␣für␣klitzekleine␣Fragen␣einen␣eigenen␣Thread␣eröffnen.
Dann␣sehen␣alle␣Mitleser␣deine␣Frage␣gleich␣in␣der␣Übersicht,␣du␣bekommst␣schneller␣Antworten,␣und␣sie␣ist␣später
leichter␣wiederzufinden.␣Setz␣als␣Titel␣ein,␣worum␣es␣geht␣(also␣nicht␣einfach␣„Problem“␣oder␣„Hilfe“,␣sondern␣z.B.
„Neues␣Wohnhaus␣fehlt“)␣und␣schau␣vorher␣mal␣in␣die␣Suchfunktion,␣vielleicht␣wurde␣dein␣Thema␣in
letzter␣Zeit␣schon␣mal␣diskutiert.

--ks

Nop wrote:

Dabei werden nur eindeutige Aussagen im Sinne von "abschaffen", "beibehalten", +1 oder -1 gewertet.

Lies dir bitte trotzdem den Rest der einzelnen Beiträge durch. +1 und -1 wurden mit unterschiedlichen Bedeutungen benutzt.

Ich fände es gut, wenn die beiden "Sticky"-Threads aufgelöst würden und ein neuer Thread mit nur einem Post von einem Moderator angepinnt würde, in dem alles nötige erklärt wird. Auf diesen sollte nicht geantwortet werden können, um übersichtlich zu bleiben. Ich fand es bei meinem ersten Besuch im Forum sehr merkwürdig und wenig einladend, einen Thread lesen zu sollen, der dann viele Posts enthält, die für mich keine Relevanz haben.
Wenn sich das nicht geändert hat, sollte in einem neuen, aufgeräumten Thread nicht zuletzt darauf hingewiesen werden, dass der erste Post nicht sofort öffentlich ist, sondern von einem Moderator freigegeben werden muss und dies u.U. auch einige Stunden/Tage dauern kann.

JokerGermany wrote:

Sehe den als eine Art Chat Ersatz und nicht als Nachschlagbares Wiki.

Und warum fragst du dann nicht gleich im Chat, sondern "ersetzt" den durch einen Forenthread? Solche Fragen werden dort doch sicher in recht kurzer Zeit beantwortet.

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:IRC

TZorn wrote:

Nop wrote:

Dabei werden nur eindeutige Aussagen im Sinne von "abschaffen", "beibehalten", +1 oder -1 gewertet.

Lies dir bitte trotzdem den Rest der einzelnen Beiträge durch. +1 und -1 wurden mit unterschiedlichen Bedeutungen benutzt.

Keine Sorge, eine doppelte Negation sollte kein Problem sein - ich komme auch mit Konstrukten wie oneway=-1 klar. :-)

Zur Klarstellung: Auszählung wie beim letzten Mal. Einfache Mehrheit für erhalten => erhalten. Einfache Mehrheit für Beerdigen => Beerdigen. In dem Fall würde ich auch mal wie gerade vorgeschlagen die ganzen Stickies (Jetziges FAQ, Forenregeln, Moderierte Posts und Kleine Fragen) gründlich aufräumen und zusammenfassen.

Also ich bin ganz neu hier und finde es etwas mühselig die ganzen Fragen im kleine Fragen Thread durchzulesen, da fände ich richtige Threads zum suchen besser.

Ich hatte +1 vergessen. Oder müsste es jetzt -1 heißen?

Auch ich bin neu und sehe zwar das Argument, dass der Thread besonders für neue Mitglieder die Hemmschwelle senkt, Fragen zu stellen, aber (als wie gesagt Neuer) finde ich den Thread auch zu unübersichtlich. Daher: beerdigen

Mal eine ganz blöde Frage am Rande...

[zynisch]Wenn hier über den Erhalt des "Kleine Fragen"-Threads offensichtlich demokratisch abgestimmt werden soll, können wir das dann für andere Threads (die ich nicht mag, weil mir irgendwas nicht passt) nicht auch machen?[/zynisch]

Ich meine, letztendlich lebt ein Thread doch eh nur dann wenn er von einigen genutzt wird - wenn also diejenigen die ihn nutzen wollen ihn nutzen und diejenigen die ihn nicht nutzen wollen nicht nutzen, entscheidet doch bereits die "Demokratie" über das fortbestehen. Die Abstimmung ist m.M.n. irgendwie eine unnötige Metaebene. Die Illusion alles mitzubekommen was es gibt kann ja nicht wirklich ein Argument sein, denn die hat man auch nicht da in jedem Thread auch Diskussionen laufen die man am Titel nicht erkennen kann, also müsste man eh alles lesen, wenn man alles mitbekommen will.

edit:
Und außerdem: Das Problem erledigt sich doch ohnehin spätestens am 31.12.2019 von alleine 😉

edit2: zynismus gekennzeichnet.

firstAid wrote:

Mal eine ganz blöde Frage am Rande...

[zynisch]Wenn hier über den Erhalt des "Kleine Fragen"-Threads offensichtlich demokratisch abgestimmt werden soll, können wir das dann für andere Threads (die ich nicht mag, weil mir irgendwas nicht passt) nicht auch machen?[/zynisch]

Nein, können wir nicht.

Dieser Thread hat einen Sonderstatus, weil er eine bewußte Abweichung von den normalen Gepflogenheiten in einem Forum darstellt: Ein Topic pro Thema, verständlicher Titel und Nutzung der Suchfunktion. Deshalb wird immer wieder diskutiert, ob das so Sinn macht.

Normale Ein-Thema-Topics stehen nicht zur Debatte.

Ich war eine längere Zeit in Foren unterwegs die grundsätzlich eine sehr viel ungeordnetere Struktur hatten und in denen man oft auch irgendwas verpasst hat, weil in irgendeinem Thread eine Diskussion stattfand die man nie gesehen hat, weil man sie dort nicht erwartet hätte.

Grundsätzlich habe ich nichts dagegen immer mal wieder in Kleine Fragen reinzuschauen ohne zu wissen was ich dort lesen werde. Aber natürlich kommt es auch öfter mal vor, dass ich ich das gar nicht unbedingt lesen musste. Wenn es in einem eigenen Thread gewesen wäre, hätte ich vielleicht gar nicht draufgeklickt. Jemand der weniger Zeit und Lust auf sowas hat wird da vermutlich einfach gar nicht reinschauen und einiges Interessantes verpassen.

Ich kann nachvollziehen warum es aber ein ganz angenehmer Thread ist. Für mich aber eher, weil ich es aus der Vergangenheit kenne und öfter reinschauen kann. Vor allem auch, weil vielleicht nicht sofort alle Augen drauf gerichtet werden.

Im Großen und Ganzen ist es aber sicherlich etwas unpraktisch. Wenn gerade eine Frage diskutiert wird, ist eine weitere Frage auch meist sekundär oder wird vielleicht sogar ganz übersehen.

Ich bin eigentlich der Meinung, dass man sowas nicht in Stein meißeln muss. Man könnte es ja einfach mal ausprobieren. Aber ich sehe das ohnehin eher entspannt. Wenn in dem Zuge die FAQ/Stickies überarbeitet werden, würde ich einer Abschaffung auch zustimmen (+1).

Fundamentalkritik

Ich empfinde das geplante Löschvorgehen (und auch einige der getroffenen Aussagen) für sehr zweifelhaft. Der Stil ist diesem Forum einfach unwürdig. Das Nutzungsmodell des Threads "Kleine Fragen" hilft nachweislich einer ganzen Reihe von Benutzern. Und nur weile andere User mit dem Nutzungsmodell nicht optimal klarkommen, soll diese Nutzung ab sofort unzulässig sein? Das zeugt von wenig Toleranz, und davon sollte ganz klar Abstand genommen werden. Verstöße gegen objektive Forumskriterien sind nicht zu erkennen. Und nur weil einen persönlich etwas "stört", kann man doch nicht gleich die Abschaffung verlangen ...

toc-rox wrote:

Ich empfinde das geplante Löschvorgehen (und auch einige der getroffenen Aussagen) für sehr zweifelhaft.

Was für ein Löschvorgehen? Es soll doch nichts gelöscht werden. Die bestehenden Kleine-Fragen-Threads bleiben natürlich einsehbar.

toc-rox wrote:

Das Nutzungsmodell des Threads "Kleine Fragen" hilft nachweislich einer ganzen Reihe von Benutzern.

Und wo ist dieser Nachweis? Ich habe noch keinen gesehen. Er wird genutzt, weil er da ist, das ist alles und noch kein Beweis seiner Notwendigkeit. Das einzige Argument, das ich immer wieder höre, ist, dass sich viele Anfänger nicht trauen, für ihre Frage einen ganz neuen Thread zu eröffnen. Ein Beweis für diese Behauptung steht auch aus, und gerade eben hat sich in #51 ein Anfänger anderslautend geäußert.

toc-rox wrote:

Das zeugt von wenig Toleranz, und davon sollte ganz klar Abstand genommen werden.

Mit Toleranz lässt sich natürlich alles verteidigen. Dann müssen wir auch maxspeed=siebzig tolerieren … Toleranz bezieht sich immer auf Sachverhalte, in denen keine Änderung und kein Kompromiss möglich oder zumutbar ist. Dass meine Nachbarin auf dem Balkon raucht, muss ich zum Beispiel tolerieren. So einen Sachverhalt sehe ich hier aber nicht. Es geht um eine rein strukturelle Frage, nur um das Wie, es wird niemandem etwas erschwert oder madig gemacht.

Es soll doch niemand aus dem Forum geworfen werden. Keine Teilnehmer und keine Inhalte. Es geht – nur! – darum, künftig für alle Fragen unabhängig von ihrer „Größe“ immer ein neues Thema zu beginnen. Das ist alles. Die handfesten Vorteile werden immer wieder erwähnt (keine thematisch unterschiedlichen Diskussionen überschneiden sich, keine unerwartet ausufernden Diskussionen über doch nicht so kleine Fragen müssen von der Moderation ausgelagert werden, einzelne Diskussionen sind in der Übersicht schnell auffindbar, statt erst auf der drölfzigsten Seite eines Monsterthreads), als einzigen Nachteil sehe ich eine etwas höhere Anzahl neuer Themen pro Woche.

--ks

In meinen Augen geht es nicht ums Löschen von "Kleine Fragen" oder was anderes. Mit geht es darum, den Beitragsbaum einfach nicht mehr zu nutzen... Wenn man sich "Kleine Fragen" anschaut, sind so viele Themen dabei, die vermeindlich als eine Kleine Frage vom Ersteller gesehen worden ist, sich dann aber als durchaus disskussionswürdiges Thema entwickelt hat, welches eben doch einen eigenen Beitragsbaum verdient hat. ...und die vorhandenen Antworten und Kommentare überlagern nicht dann mit Folgefragen und Antworten eines anderen Themas... Man kann dort oft keine sinnvolle Antwort zu einem Thema finden.
z.B.: https://forum.openstreetmap.org/viewtop … 36#p750036, https://forum.openstreetmap.org/viewtop … 43#p750043, https://forum.openstreetmap.org/viewtop … 40#p732640...

Ich meine mich auch zu erinnern, daß es wegen der Forensoftware gar nicht so einfach bzw. nicht möglich ist, bestimmte Disskussionsverläufe als separaten Beitragsbaum zu vereinzeln...

Ich wäre dafür eine explizite Empfehlung abzugeben, "Kleine Fragen" nicht mehr zu nutzen und zu empfehlen einen neuen separaten Betrag mit aussagekräftiger Überschrift zu verfassen oder einen themengleichen, vorhandenen Beitragsbaum zu verwenden.

Sven

... was wenn morgen jemanden einen (Plauder-) Thread "Cafe zum unklaren Tag" eröffnet? Wird der dann auch umgehend gesperrt? Wo fängt man da an und wo hört man auf? Das wird schwierig. Und was ist mit Threads die nur mit Statusinformationen befüllt werden, aber wo keinerlei Diskussion stattfindet? Sind die womöglich genauso "störend" oder gar "mißbräuchlich". Nein, so etwas muss man einfach aushalten. Ich zumindest käme nicht auf die Idee dafür eine Sperre zu verlangen.

Vorschlag: Lasst den Thread bestehen, schreibt aber in die Forenregeln ggfs. (je nach Ergebnis der Abstimmung) mit rein:
"Konsens zur Abschaffung wurde nicht erreicht.
Eine Mehrheit hat sich aber gegen die Nutzung des Threads ausgesprochen. Wer den Thread dennoch nutzt, muss damit rechnen, dass seine Beiträge /Fragestellungen nicht gelesen werden /unbeachtet bleiben/ unbeantwortet bleiben, weil die Mehrheit der User diesen Thread wegen Unübersichtlichkeit meidet. "

toc-rox wrote:

Wo fängt man da an und wo hört man auf?

Wie schon wiederholt gesagt: Ein Thema, ein Thread. Ob das Statusinformationen sind oder sonst was, ist wurst. Es geht nur darum, ob es weiterhin einen Sammelthread für drölfzig ernstznehmende Fragen geben soll oder ob diese Fragen nicht besser in einzelnen Threads aufgehoben wären. Was genau findest du denn an einem Sammelthread vorteilhaft gegenüber einzelnen?

--ks

kreuzschnabel wrote:

Er wird genutzt, weil er da ist, das ist alles und noch kein Beweis seiner Notwendigkeit.

Ewas was genutzt wird ist für den Nutzer nützlich. Ganz einfach.

dx125 wrote:

Eine Mehrheit hat sich aber gegen die Nutzung des Threads ausgesprochen. Wer den Thread dennoch nutzt, muss damit rechnen, dass seine Beiträge /Fragestellungen nicht gelesen werden /unbeachtet bleiben/ unbeantwortet bleiben, weil die Mehrheit der User diesen Thread wegen Unübersichtlichkeit meidet. "

Siehe hier: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=66334

Hallo, ganz unemotional moechte ich sagen, ich empfinde den Thread "Kleine Fragen" auch unleserlich und lese ihn kaum noch... Lg, Gppes

toc-rox wrote:

kreuzschnabel wrote:

Er wird genutzt, weil er da ist, das ist alles und noch kein Beweis seiner Notwendigkeit.

Ewas was genutzt wird ist für den Nutzer nützlich. Ganz einfach.

Hat keiner bestritten. Ich warte nur weiterhin auf sachliche Argumente, inwiefern (oder für welchen Nutzer) es weniger nützlich wäre, all die kleinen Fragen in einzelnen Threads sortiert zu haben.

Ich fände letzteres aus den dargelegten Gründen deutlich nützlicher – sowohl für die Fragesteller (Frage geht nicht unter) als auch für Mitleser und Antwortgeber (Diskussionen überschneiden sich nicht, einzelne Fragen bleiben übersichtlich) und spätere Nachleser in der Suchfunktion (Themen sind sauber sortiert und müssen nicht aus einem Monsterthread von der 23. bis 26. Seite rausgesucht werden).

Jetzt ist es z.B. nicht möglich, zu einer „kleinen Frage“, die vor zwei Wochen gestellt wurde, noch einen ergänzenden Beitrag zu liefern – da lägen schon zehn themenfremde Beiträge dazwischen. Hätte die kleine Frage einen Thread für sich, wäre es überhaupt kein Problem. So funktioniert ein Forum eigentlich.

--ks

Das wir hier keine Threads beerdingen sollten, nur weil irgendwem ein Thema nicht passt ist wohl selbstredend - weshalb ich ja auch die zynismus-Tags verwendet habe, aber so kommt es mir beim "Kleine-Fragen"-Thread gerade vor.

Aber die Abstimmung erfolgt für mich aus dem "Nichts" heraus, hätte ich zwei Wochen später erst ins Forum geschaut, wär die Beer geschält gewesen - und das eben genau weil einigen (vermutlich auch dir als Moderator (annahme)) der Thread offenbar nicht passt. Zeit, das ganze Pro und Kontra zu diskutieren wird willkürlich gewährt, Quorum und Mehrheitsfähigkeit der Entscheidung wird ebenfalls willkürlich festgelegt. Alles Dinge die mir gerade nicht ganz so passen und die ich so auch hier nicht erwartet hätte.

Nop wrote:

...weil er eine bewußte Abweichung von den normalen Gepflogenheiten in einem Forum darstellt: Ein Topic pro Thema, verständlicher Titel und Nutzung der Suchfunktion...

Ich will ja nur ungern der Spielverderber sein. Aber ich kann diese "Gepflogenheit" zumindestens in der von dir genannten Tiefe nicht aus den Regeln herauslesen! Und im Gegenteil finden sich auch viele Threads die dann ebenfalls den "normalen" Geflogenheiten widersprechen würden. "Kurioses" wäre gleich der nächste Kandidat. (Wie oft wurde schon diskuetiert ob etwas wirklich "kurios" ist.)

Es heißt in den Regeln, dass man on Topic bleiben soll...

Labertus wrote:

Please try to keep discussions on topic and positive. Thank you all.

Und da sehe ich auch eine gerechtfertigte Kritik am "Kleine Fragen"-Thread, denn wenn die Frage nicht mehr "klein" ist - sollte derjenige einen neuen Thread aufmachen, in dem man die Frage diskutiert. Aber die überweigende Mehrheit der "kleinen Fragen" im "kleine Fragen"-Thread sind und bleiben ja kleine Fragen. Und das Topic lautet "kleine Fragen" also sollte der Inahlt des Thread, so er mit "kleinen Fragen" gefüllt wird doch auch Regelkonform sein.

Ich finde dieses Verhalten zum schein-demokratischen "Beerdigen" eines Threads insgesamt hochfragwürdig und finde auch, dass die Voraussetzugnen ab wann dieser Thread "beerdigt" werden soll, ziemlich willkürlich erscheinen.

Wenn ich jetzt mit meiner Position (erhalten des Threads) alleine wäre - ok, dann wäre ich vieleicht ein Außenseiter den man nicht ernst nehmen muss - aber es an der reinen Abstimmungsanzahl hier fest zu machen halte ich für falsch. Ich fände viel besser wenn man den Thread als wirkliches Hilfsmittel aufbauen würde und "DEFINIERT" was eine "Kleine Frage" ist - und ab wann ein Thread als eigender Thread ausgegliedert werden sollte. Und sich vorallem bei der Frage auch die Kritikpunkte (die ja zum Teil berechtigt sind) anzusehen bevor man direkt den Totengräber bestellt.

Ein Beispiel für eine sinnvolle Nutzung könnte doch sein: Solange Konsens in den Antworten herrscht, könnte man ja sagen es bleibt eine "kleine Frage". Sobald jedoch innerhalb des "Kleine-Fragen"-Threads eine Diskussion oder eine Deutungsproblematik erscheint sollte ein eigener Thread daraus werden. (Kann ja durchaus auch von einem der Teilnehmer gemacht werden)

Mit so einer einfachen Regelung wären aus meiner Sicht alle Probleme beseitigt.

edit (erst nach meiner Antwort gelesen)

kreuzschnabel wrote:

Ich warte nur weiterhin auf sachliche Argumente, inwiefern (oder für welchen Nutzer) es weniger nützlich wäre, all die kleinen Fragen in einzelnen Threads sortiert zu haben.

Wissenaufbau!

Mir als Neuling ging es zum Beispiel so und mir geht es heute auch noch so. Viele Fragen die ich nicht beantworten kann "stelle" ich ja garnicht - also kann ich auch danach nicht suchen. Der Kleine-Fragen-Thread ist aber andauert und immer wieder extrem Informativ für mich weil eben dort "Kleine" Fragen gestellt werden:

z.B.: https://forum.openstreetmap.org/viewtop … 84#p736184

Dafür einen neuen Thread eröffnen? Hätte ich nie gemacht... Danach suchen im Forum? Wonach soll ich da suchen. Und als mitlesender bekomme ich jetzt diese kleine Frage mit und mach mir im Hinterkopf einen haken, das diese Frage mal gestellt wurde. Ich finde das extrem praktisch und erhaltenswert. Und derlei Beispiele kann ich zuhauf finden.

Aus https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=66334 hier rübergezogen, weil die Diskussion hier hingehört:

toc-rox wrote:

Umso wichtiger ist es da, die Hemmschwelle für Neueinsteiger niedrig zu halten. Genau dies soll der Zweck dieses (oder eines ähnlich gelagerten) Threads sein ...

Ja, diese Absicht haben wir mittlerweile alle begriffen. Dennoch ist die Behauptung, einem Neuling werde dadurch das Äußern seiner Frage erleichtert, nach wie vor vollkommen unbelegt.

Ich fordere dich also zum dritten Mal dazu auf, einen Nachweis dafür zu liefern, dass ein riesiger Monsterthread mit durcheinandergehenden Diskussionen zu kleinen Fragen für einen Neuen eine niedrigere Hemmschwelle bildet als einfach ein neues Thema zu eröffnen. Wenn du mir das nachweisen kannst, ändere ich mein Votum hier sofort. Natürlich will ich, dass Neulinge Fragen stellen und kompetente Antworten bekommen. Ich bezweifle nur, dass der Kleine-Fragen-Thread wirklich den Nutzen hat, der ihm zugesprochen wird.

Weißt du, ich bin noch in dutzenden anderen Foren aktiv. In keinem davon gibt es etwas Vergleichbares wie den Kleine-Fragen-Thread, in allen davon werden auch winzigkleine Anfängerfragen als eigenes Thema gepostet und freundlich und kompetent beantwortet. Auch ich selbst mache das da mit meinen stümperhaften Fragen so. Das ist viel übersichtlicher als ein Sammelthread. Warum soll das hier nicht funktionieren? Versteh ich nicht.

--ks

@Kreuzschnabel, ich wollte nur schnell sagen das ich nochmal in einem Edit auf dich geantwortet hatte weil ich keine Doppeltantwort verfassen wollte - du hast aber jetzt nochmal geantwortet daher hier kurz diese Antwort damit es nicht untergeht...
(https://forum.openstreetmap.org/viewtop … 78#p750178)

edit: Vorallem ist es ein gutes Beispiel; da du damals sogar derjenige warst - der sofort das Wissen vermitteln konnte!

Die Diskussion hier dreht sich ja primär um die Symtome ("finde nix", "suche kann nix"), ohne die wirkliche Ursache zu betrachten.

Vielleicht würden sich viele Probleme mit den "Kleinen Fragen" lösen, wenn wir einfach mehr Moderatoren hätten, die sich um den Kram kümmern und Beiträge bei bedarf rauslösen und umhängen können.

Unser letzter verbleibende aktive Mod hat ja schon angekündigt, dass er für die Aufgabe nicht zur Verfügung steht. Es spricht aber nichts dagegen, weitere Mods zu wählen, die sich darum kümmern wollen.

Auch wenn wir keine kleine Fragen mehr haben, wird jegliche Diskussion ab einem bestimmten Punkt unweigerlich in alle möglichen Richtungen diffundieren, vor daher ist das eher ein generelles Thema.

Ich verweise noch mal auf die Erkenntnis einer Beginnerin:

Anna Linux wrote:

Das Problem für Neulinge ist, dass sie nicht wissen, ob ihre Frage "klein" ist.

Das sagt schon viel aus. Ja und es geht mitunter selbst einem gestandenen Mapper so, daß eine vermeindlich kleine Frage eben doch keine ist...

dx125 wrote:

Die vielen Anfänger Threads von Anna Linux (und anderen Usern früher) haben mich in keiner Weise gestört.

+1,
im Gegenteil, in meinen Augen hat sie alles richtig gemacht!

Sven

firstAid wrote:

Dafür einen neuen Thread eröffnen? Hätte ich nie gemacht...

Warum nicht? Was wäre daran schlimm? Kostet das Gebühr? Braucht man dafür einen Passierschein A38? Tut es weh? Darf man nur einen neuen Thread pro Woche aufmachen?

--ks

Die Diskussion für und gegen den Thread wird mit einer Intensität geführt, als wenn das Leben daran hängen würde. Die Energie und Zeit, die bisher in die Diskussion gesteckt wurde, hätte gereicht, die Existenz des Threads oder die Abwesenheit dessen für die nächsten fünf Jahre zu ignorieren. Die Art und Weise, wie die Diskussion geführt wird, schreckt vermutlich mehr Einsteiger ab, als das Fehlen oder Vorhandensein des Threads. Vielleicht sollte man überdenken, ob die eigene Verbissenheit dem Thema angemessen ist ....Leben und leben lassen

firstAid wrote:

Vorallem ist es ein gutes Beispiel; da du damals sogar derjenige warst - der sofort das Wissen vermitteln konnte!

Weil ich zufällig mal so unausgelastet war, dass ich tatsächlich mal in den KF-Thread hineingeschaut habe. In einem separaten Thread hätte ich das genauso gern getan – sogar mit deutlich höherer Wahrscheinlichkeit, da ich mich mit Relationen und MPs so ein bisschen auskenne und deshalb ein neues Thema, in dem es sichtlich darum geht, mit verstärkter Motivation öffne als eine Kleine Frage, von der ich vorher gar nicht weiß, in welchen Themenbereich sie fällt.

--ks

kreuzschnabel wrote:

firstAid wrote:

Dafür einen neuen Thread eröffnen? Hätte ich nie gemacht...

Warum nicht? Was wäre daran schlimm? Kostet das Gebühr? Braucht man dafür einen Passierschein A38? Tut es weh? Darf man nur einen neuen Thread pro Woche aufmachen?

--ks

Nun, ich stelle an meine eigenen Threads deutlich höhere Ansprüche. Daher wäre mir persönlich der Aufwand dafür zu hoch gewesen und wäre vermutlich eher auf eine PM an einen alten Hasen oder auf den IRC oder auf das Wiki oder sonstwas ausgewichen.

Im besagtem Beispiel müsste ich erstmal eine meinen Ansprüchen genügende Überschrift finden - die möglichst für alle "Findbar" ist.

Und der aus meiner Sicht wichtigste Faktor: Meine Frage würde direkt nach deiner Antwort in den annalen des Forums versickern und nie wieder hervorkommen. Der kleine Fragen-Thread kommt aber ständig hervor. Und ich blättere da auch gerne mal ein paar Seiten zurück um zu gucken welche interessanten kleinen Fragen ich eventuell verpasst habe!

edit: zugegeben - der letzte Absatz passt nicht so ganz zu deiner Frage und war eher allgemein gemeint.

firstAid wrote:

Nun, ich stelle an meine eigenen Thread deutlich höhere Ansprüche.

Die kannst du gern runterschrauben. Ich wüsste nicht, wieso ein eigener Thread anderen Maßstäben genügen sollte als ein Post in „Kleine Fragen“. Bleiben wir beim konkreten Beispiel: Wie hättest du deine Wald-MP-Frage denn formuliert, wenn es ein eigener Thread gewesen wäre?

firstAid wrote:

Im besagten Beispiel müsste ich erstmal eine meinen Ansprüchen genügende Überschrift finden - die möglichst für alle "Findbar" ist.

Und das ist ein Vorteil, kein Nachteil – eben weil man das Thema wiederfindet. Wäre „Wald-MP wird nicht gerendert“ nicht eine schöne Überschrift?

firstAid wrote:

Der kleine Fragen-Thread kommt aber ständig hervor. Und ich blättere da auch gerne mal ein paar Seiten zurück um zu gucken welche interessanten kleinen Fragen ich eventuell verpasst habe!

Super. Dann packen wir doch gleich das ganze Forum in einen einzigen Thread, um nur nichts zu verpassen.

Macht was ihr wollt, ich zieh mich hier raus. Und ich werde mir weiterhin das Recht rausnehmen, in das Kleine-Fragen-Durcheinander nur gelegentlich mal reinzuschauen.

--ks

[Mod Hut auf]

Hallo Leute!

Ich sehe hier deutliche Zeichen daß die Diskussion gefährdet ist, ins Polemische abzudriften. Das ist absolut nicht notwendig und eine enttäuschende Verschlechterung gegenüber der letzen Diskussionsrunde zu dem Thema - die übrigens damit endete, daß der Thread erhalten blieb.
Ich darf ringsum alle Beteiligten darum bitten, sich wieder einzukriegen, zu einer sachlichen Diskussion zurückzukehren, sich nicht provozieren zu lassen und auf Provokationen zu verzichten.

Die Sache wird demokratisch entschieden und ich wundere mich sehr, warum jemand ein großes Problem mit einer demokratischen Entscheidung hat.

(Und weil wir grade am Abdriften sind sage ich es gleich: Es werden nur Stimmen von Accounts gezählt, die schon mindestens eine Woche bei OSM angemeldet sind. 🙂 )

toc-rox wrote:

... was wenn morgen jemanden einen (Plauder-) Thread "Cafe zum unklaren Tag" eröffnet? Wird der dann auch umgehend gesperrt?

In diesem Fall: Ja. Nachdem Du den Thread nur zur Provokation als Duplikat von "Kleine Fragen" eröffnet hast, habe ich ihn umgehend wieder entfernt. Solltest Du Dich zu einer weiteren Provokation hinreißen lassen müßte ich Dich für eine Weile sperren um eine weitere Eskalation des Themas zu verhindern.

[Mod Hut ab]

kreuzschnabel wrote:

Bleiben wir beim konkreten Beispiel: Wie hättest du deine Wald-MP-Frage denn formuliert, wenn es ein eigener Thread gewesen wäre?

Das kann ich dir gar nicht sagen, da es nicht meine Frage war. Es war eher ein Beispiel für eine Frage nach der ich niemals den richtigen Suchbegriff finden würde. Angenommen ich würde irgendwo einen ähnlich Fall beim editieren haben und "mein" inner wird auch nicht gerendert. Jetzt gehe ich ins Forum, habe aber keine Ahnung warum es nicht angezeigt wird: Wonach suche ich denn dann?

"Mein inner wird nicht gerendert"?
"Problem mit inner"?
"bei meinem multipoligon ist was falsch"?

Diese Suchen (Beispiel: https://forum.openstreetmap.org/search. … =472640175 oder https://forum.openstreetmap.org/search. … 240303081) führen zu sehr vielen Antworten, aber ich müsste sämtliche Antworten erstmal sichten. Das macht einen großen Aufwand.

Den "kleinen Fragen"-Thread lese ich aber z.B. immer mit - Wenn so eine Frage hier mal auftaucht, erinnere ich mich dunkel daran (so wie ich es eben als Beispiel ja auch gemacht hatte) dass prince_kassad mal irgendwann Anfang des Jahres so ein Problem hatte.

kreuzschnabel wrote:

firstAid wrote:

Im besagten Beispiel müsste ich erstmal eine meinen Ansprüchen genügende Überschrift finden - die möglichst für alle "Findbar" ist.

Und das ist ein Vorteil, kein Nachteil – eben weil man das Thema wiederfindet. Wäre „Wald-MP wird nicht gerendert“ nicht eine schöne Überschrift?

Nicht wenn man keine Ahnung hat, wonach man suchen soll - und das hat man als Neuling oft nicht.

kreuzschnabel wrote:

firstAid wrote:

Der kleine Fragen-Thread kommt aber ständig hervor. Und ich blättere da auch gerne mal ein paar Seiten zurück um zu gucken welche interessanten kleinen Fragen ich eventuell verpasst habe!

Super. Dann packen wir doch gleich das ganze Forum in einen einzigen Thread, um nur nichts zu verpassen.

Das ist aber jetzt die kindischste Reaktion zu dem ganzen Thema... Die Threads von "Anna Linux" die ja hier schon oft als Beispiel angeführt werden - sind ja z.B. genau richtigerweise nicht im "kleine Fragen"-Thread gelandet. Warum sollten wir jetzt alle Thread in einen einzigen schreiben, hier gehts doch nicht um "Hüh oder Hott"... es geht doch darum eine - für einige offensichtlich - hilfreiche Erweiterung der üblichen Threadlandschaft abzuschaffen. Es geht doch nicht darum alle Fragen zu "kleinen Fragen" umzuwandeln.

kreuzschnabel wrote:

Macht was ihr wollt, ich zieh mich hier raus. Und ich werde mir weiterhin das Recht rausnehmen, in das Kleine-Fragen-Durcheinander nur gelegentlich mal reinzuschauen.
--ks

Das hoffe ich doch das man dieses "Recht" (in allen Threads) hat 😉

edit:typo

Nop wrote:

Die Sache wird demokratisch entschieden und ich wundere mich sehr, warum jemand ein großes Problem mit einer demokratischen Entscheidung hat.

Ich nehme mal an du meinst mich damit.

Mein Problem ist doch nicht die demokratische Entscheidung. Aber es zielt ja wohl auf eine Mehrheitsentscheidung als "Form der demokratischen" Entscheidung ab. Wenn das hier im Forum so gewüncht ist, gebe ich mich damit ab und dann ist es halt so.

Deswegen probiere z.B. ich ja die "Mehrheit" vom Nutzen des Threads für die Minderheit zu überzeugen. Das braucht aber Zeit, da ich auch erstmal Argumente sammeln muss. Das geht nicht von gleich auf Nachher. Andere äußern sich ja ähnlich wie ich. Und eine Kritik an der Form des demokratischen Entscheidungsprozesses ist durchaus auch gerechtfertigt. Denn ich frage mich halt schon, warum ein Forum nur die Meinung der Mehrheit repräsentieren muss.

Und ich Frage mich nach wie vor auch, wieso mit solch heftigen Geschützen wie einer "Thread"-Sperre ein Thread "beerdigt" werden soll der einer Minderheit einen großen Nutzen bietet.

Aber gut - ich werde jetzt auch nicht mehr schreiben, warten wir die Entscheidung ab und ich für meinen Teil hoffe auf den Erhalt des Threads.

• Falls etwas polemisch rüber gekommen ist, tut es mir leid. Und ich wollte auch in keister Weise dich als "Mod" angreifen.
  

Nop wrote:

toc-rox schrieb:
... was wenn morgen jemanden einen (Plauder-) Thread "Cafe zum unklaren Tag" eröffnet? Wird der dann auch umgehend gesperrt?

In diesem Fall: Ja. Nachdem Du den Thread nur zur Provokation als Duplikat von "Kleine Fragen" eröffnet hast, habe ich ihn umgehend wieder entfernt. Solltest Du Dich zu einer weiteren Provokation hinreißen lassen müßte ich Dich für eine Weile sperren um eine weitere Eskalation des Themas zu verhindern.

@Nop: Hmm, hast du den Thread "Cafe zum unklaren Tag" also gleich gelöscht. Ein freundlich formulieter Willkommensthread für neue Mapper und solche die es werden wollen. Und dies mit der Begründung, dass dieser Thread provoziert. Sorry, das kann ich nicht nachvollziehen. Aber gut, aufgrund der Einlassungen anderer User war der Thread für ein "sei Willkommen hier im Forum" ohnehin inzwischen leider verbrannt. Du solltest dann zumindest den Inhalt des Thread hier einkopieren, damit sich jeder ein Bild davon machen kann.

falls das hier eine Abstimmung ist, ich bin auch fürs Abschaffen. Lieber viele kleine Threads die jeweils ein klares Thema haben, als systematisch viele Themen in einen Thread zu packen, wo sie dann untergehen und sich die Antworten teilweise sogar mischen.

Mein Voting:

[x] Thread "Kleine Fragen" behalten
[ ] Thread "Kleine Fragen" löschen schließen

Vorweg: Ich enthalte mich. Wenn es weiterhin "Kleine Fragen" gibt, ist es OK, wenn nicht, habe ich damit auch kein Problem.

Wulf4096 wrote:

Ist ein Kompromiss möglich? Unterforum unterhalb von "users: Germany" wo man für jede Frage einen eigenen Thread erstellen kann? "users: Germany" würde dann nicht mit kleinen Fragen "belastet" werden.

Auf diese Frage ist außer wambacher niemand eingegangen. Vielleicht könnte man alles etwas übersichtlicher machen, wenn es tatsächlich ordnende Unterforen geben würde. Natürlich keine 10 Stück, aber vielleicht für die wichtigsten Themengebiete:

- Mapping ("Wie mappe ich dies und das?")
- Editoren/Anwendungen ("Wie kann ich in xy folgendes erreichen?")
- Allgemeines ("der Rest")

(Vielleicht noch 1, 2 weitere Unterforen, z.B. für Diskussionen zu Proposals.)

Einsteiger würden sehen: "Aha, es gibt ein eigenes Forum fürs Mapping. Da passt sicherlich meine Frage rein, wie ich dieses Gebäude sinnvoll taggen kann." Und auch das Suchen wird (etwas) erleichert. Wenn ich weiß, dass das eine Mapping-Frage ist, würde ich als Suchforum das entsprechende Unterforum auswählen. Dann fallen schonmal alle Antworten in anderen Unterforen weg, wo zwar das Suchwort auftaucht, in denen es aber nicht ums Mapping geht.

Die Forensoftware unterstützt keine Unterforen. Es gibt zwar eine Anleitung wie man das manuell in den Quellcode reinfrickeln kann, aber das ist wirklich ugly.

Bei den Kollegen nebenan geht das schon, sogar vom Handy aus bedienbar: https://forum.openstreetmap.fr/

toc-rox wrote:

Und dies mit der Begründung, dass dieser Thread provoziert. Sorry, das kann ich nicht nachvollziehen

Ich muss nochmal, das ist ja unglaublich.

Du stellst erst in diesem Thread die rhetorische Frage, ob auch ein Thread "Café zum unklaren Tag" gelöscht würde, und machst am nächsten Tag Edit: ein paar Stunden später genau so einen auf, noch bevor überhaupt etwas beschlossen ist - wenn das keine Provokation ist, dann weiß ich auch nicht. Da kann ich Nobs Handeln nur voll unterstützen.

Versteh mich nicht falsch - ich habe nichts, gar nichts gegen einen freundlichen Willkommen-Thread. Aber könnten wir dessen Text vielleicht gemeinsam erarbeiten und beschließen? Der Text in deinem Entwurf war sachlich falsch, weil er nahelegte, es werde in diesem Forum erwartet, kleine Fragen nur dort zu posten - während sich hier viele für einen Thread pro Thema einsetzen. Ein freundliches Willkommen gehört IMHO auch eher an den Kopf einer FAQ und nicht ins erste Posting eines seitenlangen Einzelfragenthreads, wo es keiner liest, weil man gleich zu den neuen Beiträgen springt.

Ich bin auch nicht gegen den Kleine-Fragen-Thread, weil er mich stören würde, sondern weil ich glaube, dass Neulinge mit einem Einzelthread für ihre Frage besser bedient sind.

Vorschlag: Erstmal abwarten, wie das Meinungsbild ausgeht. Dann gemeinsam besprechen und beschließen, wie es weitergeht.

Wenn das nicht geht, dann mach dein eigenes Forum auf, dort gelten dann deine Regeln. Bevor du aber hier auf eigene Faust neue Strukturen einführst, lass die anderen bitte mitreden. Danke 🙂

--ks

Diese Diskussion ist mal wieder das beste Beispiel, wie überflüssig die meisten Diskussionen in diesem Forum sind.

Man hält sich für maßgebend und Mehrheitlich und will demokratisch entscheiden, sogar Beweise werden schon gefordert ... blablabla.

Hallo Foristi! Das Forum ist nicht maßgebend, genauso wenig wie das Wiki endgültig. Die Mehrheit befindet sich beim Mappen auf osm.org und demokratisch is nix, wenn sich nur ein Bruchteil beteiligen möchte überhaupt an sowas sinnlosen.

Macht was ihr wollt, am Ende wird sowieso irgendeiner wieder einen ähnlichen Thread anlegen, wenns in den Fingern juckt. Ich geh wieder meinen Hobbies nach ... Viel Spaß noch.

PS: Aus Pribzip: Für den Erhalt des Threads.

@kreuzschnabel: Warten wir mal ab, ob Nob den Thread hier einkopiert. Dann können auch andere deine persönlichen Einschätzungen überprüfen. Deinen "steilen" Beitrag dort kann er ja weglassen, der Startpost reicht für den Anfang.

Ich mag nicht, wenn ich mich nicht an das halte was ich selbst schreibe (eigentlich wollte ich nichts mehr Schreiben) - aber folgendes möchte ich einfach nochmal neutral mit hierzuliefern:

Nur weil es - vereinzelt - auf kam, dass ein "kleiner-Fragen" Thread sonst nicht in Foren zu finden ist - habe ich mich mal auf die Suche gemacht. Zugegeben, ich habe länger Suchen müssen um ein - meiner Meinung - nach sehr gut umgesetztes Beispiel zu finden, welches mit einem Thema zu tun hat, das viele von vermutlich auch kennen. Game of Thrones.

https://asoiaf.westeros.org/index.php?/ … s-v-10106/

Es handelt sich also nicht um irgendein Hinterhof-Forum zu einem belanglosem Thema sondern es ist ein großes Forum - wo - und das war mir wichtig - man sich für manche Fragen auch betrefflich streiten, sich einarbeiten und und und kann.

Ich will mich jetzt auch nicht wieder in die Dikussion hineinbringen - vieleicht habe ich auch was auf die Schnelle übersehen und mein Beispiel ist vieleicht gar nicht gut - ich wollte einfach nur zeigen, das das Prinzip "Forum" und "Kleine-Fragen"-Thread an sich nicht konträr geht.

Imho. finde ich den Satz

https://asoiaf.westeros.org / Rhaenys_Targaryen wrote:

A place for small questions that you feel don't need a thread of their own...

auch irgendwie freundlich, da es hier dem Fragensteller überlassen wird, wie er seine Frage stellen möchte - etwas, dass in der ganzen Diskussion hier auch völlig untergeht.
edit:typo und kleine Korrekturen

toc-rox wrote:

Warten wir mal ab, ob Nob den Thread hier einkopiert. Dann können auch andere deine persönlichen Einschätzungen überprüfen.

ich bitte ebenfalls darum, diesen gelöschten Thread bzw. das erste Posting wiederherzustellen. Ich würde mir ebenfalls gern selbst ein eigenes Bild machen. Für Provokationen gibt es mildere und angemessener Mittel des Eingreifens für einen Mod, angefangen von Teiledits über threadschließung bis zur vorübergehenden Usersperre. Ich habe selber jahrelange Mod-Erfahrung. Für ein sofortiges Treadlöschen sollten schon schwerwiegende Dinge vorgefallen sein, die strafrechtliche Relevanz haben und wirklich eine Schließung Löschung erzwingen. Sollte dies der Fall sein, dann natürlich keine Wiederherstellung, dann erwarte ich hier jedoch eine entsprechend deutliche Erklärung. Der darauf folgende Schlagabtausch der Protagonisten hier deutet bisher nicht auf strafrechtlich relevanten und löschenswerte Inhalte hin.

Ansonsten alle vielleicht mal Innehalten und tief durchatmen.

Der Mammi

Edith Wortersetzung

mmd wrote:

Die Forensoftware unterstützt keine Unterforen. Es gibt zwar eine Anleitung wie man das manuell in den Quellcode reinfrickeln kann, aber das ist wirklich ugly.

Bei den Kollegen nebenan geht das schon, sogar vom Handy aus bedienbar: https://forum.openstreetmap.fr/

Tja, vielleicht sollte man überlegen, es gleichzutun. Aber ich will hier nicht noch ein Fass aufmachen. 😉

mmd wrote:

Bei den Kollegen nebenan geht das schon, sogar vom Handy aus bedienbar: https://forum.openstreetmap.fr/

Ja, das sieht interessant und vielsprechend aus ...

Und wie hat nun die Mehrheit entschieden?

Seit Beginn dieses Threats gab es übrigens 17 weiter Meldungen in "kleine Fragen" ...

chris66 wrote:

Und wie hat nun die Mehrheit entschieden?

zuerst:

Nop wrote:

Um der Diskussion eine Ziellinie zu geben: Offizielle Deadline bis zum Dienstag 28.5. 24:00, danach werde ich die Stimmen auszählen. Dabei werden nur eindeutige Aussagen im Sinne von "abschaffen", "beibehalten", +1 oder -1 gewertet. (Aussagen wie "finde ich nicht so schlimm" will ich nicht interpretieren.)

und ich nehme mal an, dass du des Zählens mächtig bist, oder? 😉

Zweifelnde Grüße
Walter

R0bst3r wrote:

Seit Beginn dieses Threats gab es übrigens 17 weiter Meldungen in "kleine Fragen" ...

...und alle beiden (oder drei?) Startfragen in der Zeit wären es meiner Meinung nach Wert gewesen, eine separate Frage daraus zu machen...

Ich für meinen Teil hab mich jedenfalls entschieden, den Beitragsbaum "Kleine Fragen" nur noch "unter ferner liefen" zu betrachten...

Sicherlich lesen ja, darin Antworten nein...

Sven

Nop wrote:

Dabei werden nur eindeutige Aussagen im Sinne von "abschaffen", "beibehalten", +1 oder -1 gewertet. (Aussagen wie "finde ich nicht so schlimm" will ich nicht interpretieren.)

Nur um zu vermeiden, dass mein ursprünglicher Post mit dem Spaten nicht eindeutig sein sollte: ich bin für abschaffen, und zwar aus den schon viel genannten Gründen, dass 1. in einem Endlosthread keine Übersicht besteht und potentiell interessante Dinge untergehen, 2. viele Fragen durchaus in einem eigenen Thread gestellt werden sollten, 3. es keinen "Chat-Ersatz-Thread" braucht, da es zum chatten ja einen tatsächlichen Chat gibt (wo man übrigens auch fragen kann).

MHohmann wrote:

JokerGermany wrote:

Sehe den als eine Art Chat Ersatz und nicht als Nachschlagbares Wiki.

Und warum fragst du dann nicht gleich im Chat, sondern "ersetzt" den durch einen Forenthread? Solche Fragen werden dort doch sicher in recht kurzer Zeit beantwortet.

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:IRC

Die dafür nötige Protfreigabe ist nicht überall vorhanden...

Auf der verlinkten Seite gibt's auch einen Webclient für IRC, da spielt die Portfreigabe keine Rolle.

BTW: Dienstag 28.5. 24:00 -> da fehlt doch das Jahr. Haben wir jetzt noch 5 Jahre Zeit zum Abstimmen? 😎

Ich habe die mit Spannung erwartete Auszählung für morgen schon mal vorbereitet und wollte noch eine Erinnerung bringen.

Die folgenden User haben sich zwar an der Diskussion beteiligt, aber keine klare Aussage für Beibehalten oder Schließen hinterlassen, die man als eindeutige Stimme zählen könnte:

- toc-rox
- JokerGermany
- Gppes

Vielleicht wollt Ihr das ja noch nachholen.

+1 fürs Abschaffen

Einzelne Threads halte ich dann doch fuer klar besser:

+1 Fuer Abschaffung.

Aus meiner Sicht ist die Sachlage in diesem Thread wie folgt: Eine Gruppe von Usern möchte eine anderer Gruppe ihre Arbeitsweise aufzwingen. Dieses Ansinnen ist grundsätzlich abzulehnen. Ebenso die aktive Unterstützung der Moderation bei diesem Vorgang.

Beibehalten

Nicht für mich (ich habe keine schmerzen damit für jeden Furz nen Thread auf zu machen, wenn das gewollte ist, meinetwegen), sondern eher für die, die sich nicht trauen...
Das führt dann dazu, dass die Gefahr besteht:
1. Nicht nachfragt sondern einfach macht (Einer meiner jüngst gefragten Fragen hätte ich einfach nicht gestellt, sondern gemacht, weil ich kein Bock hatte mir einen !Aussagekräftigen! Titel auszudenken)
2. potenzielle Mapper vertrieben werden könnten.

5 Seiten Diskussion... für mich ein klares Zeichen dafür, dass "Kleine Fragen" nicht beerdigt werden sollte.

Die Art und Weise, wie hier teilweise diskutiert wurde, ist schon unwürdig und für Neulinge abschreckend. Sogar ich habe mich zwischendurch gefragt, ob dieses Forum noch der richtige Platz für mich ist.

Es wurde nach Beweisen gefragt: es gab mehrere Äußerungen und Zustimmungen dass es die Hemmschwellen senkt, eine erste kleine Frage zu stellen. Das reicht mir als Beweis, das die Kleinen Fragen ihre Existenzberechtigung haben.

Lasst doch einer, wenn auch Minderheit, eine Spielwiese oder wie auch immer es der einzelne sehen möchte. Übt Euch bitte in Toleranz gegenüber einer Minderheit. Meinetwegen gern mit einem deutlichen Hinweis, dass in diesem Forum mehrheitlich neue eigene aussagekräftige Threads lieber gesehen werden und wer eine kleine Frage stellt damit rechnen muss, dass viele diesen Thread nicht lesen, kleine Fragen gern übersehen werden und damit gerechnet werden muss, dass man halt keine Antwort erhält.

Auf längere Sicht, so ähnlich würde sich bereits geäußert, läuft sich Kleine Fragen von selbst tot, ohne dass man ihn schon vorher lebendig begraben muss. Das Weiterleben lassen widerspricht keiner Forenregeln und führt nicht zu Konflikten. Wer es nicht lesen möchte darf es bleiben lassen. Da passiert nichts schlimmes.

Ich sehe es weiterhin als Moderatoren-Aufgabe, bei Bedarf, also wenn aus einer kleinen eine große Frage wird, diesen Teil auszulagern. Wenn der derzeitige Moderator das nicht leisten kann oder möchte - ich möchte ausdrücklich betonen, dass er sich dafür in keinster Weise rechtfertigen muss, da er dafür genauso seine Freizeit opfert wie alle hier - dann muss man sich halt Unterstützung suchen. Und wenn es ein zusätzlicher Moderator ist, der sich ausschließlich darum kümmern kann.

Ich bitte Euch daher, Euren bisherigen Standpunkt nochmals zu überdenken, den Thread nicht zu beerdigen und stattdessen nach Lösungen zu suchen, mit der beide Seiten leben können und wenn sich keine solche Alternative findet, zur Not auch damit zu leben, dass es da was gibt, was nicht jeder lesen muss. Nochmal: da passiert wirklich nichts, was schlimm wäre, wenn man es nicht gelesen hat. Das tut niemandem weh.

Der Mammi

PS: so heftig wie die Meinungen hierzu aufeinandergeprallt sind, hätte ich mir einen längeren Abstimmungszeitraum und ein deutlicher höheres erforderliches Quorum als nur die einfache Mehrheit gewünscht. Eine solche "Beerdigung" ist nicht lebensnotwendig, das ist keine grundsätzliche Richtungsentscheidung. Leben und leben lassen. Keep calm and carry on.

Mammi71 wrote:

Eine solche "Beerdigung" ist nicht lebensnotwendig, das ist keine grundsätzliche Richtungsentscheidung. Leben und leben lassen. Keep calm and carry on.

Da hast du recht... trotz meiner Zustimmung zur Beendigung...

aixbrick wrote:

mmd wrote:

Die Forensoftware unterstützt keine Unterforen. Es gibt zwar eine Anleitung wie man das manuell in den Quellcode reinfrickeln kann, aber das ist wirklich ugly.

Bei den Kollegen nebenan geht das schon, sogar vom Handy aus bedienbar: https://forum.openstreetmap.fr/

Tja, vielleicht sollte man überlegen, es gleichzutun. Aber ich will hier nicht noch ein Fass aufmachen. 😉

An der Stelle nicht. Es wäre aber wirklich eine Überlegung wert, da man so durch angetrennte Forenbereiche das Problem gut "erschlagen" kann... Ja und bei der Starken Nutzung des deutschen Forums, wäre das gut angebracht.

Ich Schätze mal, daß unsere französischen Nachbarn einiges mehr an Möglichkeiten haben.

Sven

Wenn an der Frage der Frieden im Forum hängt, dann ist es mir auch nicht so wichtig, ich will niemandem den Spaß verderben, sooo schlimm ist es auch nicht, wenn man die alten Fragen nicht mehr wiederfindet und erstmal den Thread lesen muss bevor man weiß, ob einen das Thema interessiert...

-1, Erhalten!

Ich habe die Argumente jetzt nicht alle gelesen, die Zeit läuft gleich ab...

Der Thread "Kleine Fragen" nutzt mMn haupsächlich dem Fragesteller und nicht so sehr der Allgemeinheit zum Nachlesen.
Er muss nicht von allen gelesen werden, solange er überhaupt gelesen und Antworten gegeben werden.
Sind die Themen größer/kontroverser, finden sie ohnehin den Weg in einen eigenen Thread.

IRC kannte ich bisher noch nicht. Kleine Fragen hätte ich anfangs ohne den Thread nicht gestellt; ich bekenne, zur Fraktion der SuFu-Geschädigten zu gehören.
Strukturell ist ist Kleine Fragen zwar ein Desaster, aber es ist ja eben kein herkömmlicher Nachschlage-Thread, sondern eine Chat-Alternative, die niemandem schadet, wenn sie ignoriert wird, aber dem Fragenden ungemein hilft.

Kommen wir zur Auszählung.

Für den Erhalt: 19 User
Für die Abschaffung: 18 User

Damit hat sich eine knappe Mehrheit für die Fortsetzung des Sammelthreads "Kleine Fragen" gefunden. Das gleiche knappe Ergebnis wie beim letzten mal.

Hier noch die Auswertungsdetails für jeden zum Nachzählen:

Beerdigen

TZorn
streckenkundler
MHohmann
PT-53
Nakaner
Skinfaxi
Anna Linux
Wulf4096
Nop
dx125
geow
detrodler
Recoil16
kartonage
dieterdreist
wambacher
Reinhard12
Gppes

Beibehalten

firstAid
Rogehm
tudacs
Connecticut
axelr
glglgl
gormo
klik
Mammi71
SunCobalt
AB-inf-x-chg-AB
chris66
R0bst3r
JokerGermany
Galbinus
tec19
toc-rox
kreuzschnabel
Thomas8122

Also für einen wirklichen "Proposal" Prozess wären mindestens 74% der Stimmen für die Abschaffung der kleinen Fragen notwendig gewesen.

Nop wrote:

kreuzschnabel

hat sein Votum (#9) gestern geändert. Vielleicht nochmal zählen, falls auch andere sowas gemacht haben.

--ks

@nop nun gibt es schon drei sticky topics die alle sehr ähnlich klingen.

• Forumregeln und FAQ - Bitte vor dem Schreiben lesen
  
• Welcome! (and some forum rules)
  
• FAQ (Bitte vor dem Posten lesen)
  

Das ist suboptimal. Aber ich denke das ist gerade in Arbeit :-)

Im ersten (https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=66382) wäre nun ein deutlicher Hinweis nett, dass es in Ordnung und gewünscht ist, wenn auch für kleine Fragen von Neulingen ein neues Thema erstellt wird.

kreuzschnabel wrote:

Nop wrote:

kreuzschnabel

hat sein Votum (#9) gestern geändert. Vielleicht nochmal zählen, falls auch andere sowas gemacht haben.

--ks

Ist korrigiert.

Nachträgliche stille Änderungen helfen natürlich nicht wirklich...

Ich sehe noch mindestens zwei Namen die von der Beerdigen-Liste zu streichen wären ...

mmd wrote:

Also für einen wirklichen "Proposal" Prozess wären mindestens 74% der Stimmen für die Abschaffung der kleinen Fragen notwendig gewesen.

Das Forum hat mit dem Proposal Prozeß für Tagging Änderungen gar nichts zu tun.

Hier geht es darum, einen unübersichtlichen Ausnahmefall am Leben zu halten, der mehr Leute stört als nützt (auch wenn die Abstimmung durch besonders emotionale Posts im letzten Moment noch rumgerissen wurde) und zusätzliche Aufräumarbeiten generiert.

Unabhängig von der eigentlichen Diskussion, aber da ich es ja in diesem Thread angeregt hatte:

Danke, Nop, für das Aufräumen der Sticky-Threads!

Das sieht doch viel, viel besser aus als vorher. Die Auswahl von Fragen/Antworten auf typische Neulingfragen scheint mir auf den ersten Blick auch gelungen. Vielleicht fällt mir mit der Zeit noch etwas ergänzendes ein.
Jedenfalls kann man jetzt OSM-Neulinge guten Gewissens auf das Forum verweisen 😉 Super!

Nop wrote:

Nachträgliche stille Änderungen helfen natürlich nicht wirklich...

Sorry. Ich bin davon ausgegangen, dass heute morgen ab #1 durchgezählt und nicht während der Votingperiode Strichliste geführt wird.

--ks

Nop wrote:

Damit hat sich eine knappe Mehrheit für die Fortsetzung des Sammelthreads "Kleine Fragen" gefunden. Das gleiche knappe Ergebnis wie beim letzten mal.

Wenn jetzt so lange abgestimmt wird, bis das Ziel, die Abschaffung des Threads erreicht wird, würde ich gerne schon einmal meine Stimme für die nächsten beiden Abstimmungen abgeben.

Nop wrote:

Hier geht es darum, einen unübersichtlichen Ausnahmefall am Leben zu halten, der mehr Leute stört als nützt (auch wenn die Abstimmung durch besonders emotionale Posts im letzten Moment noch rumgerissen wurde) und zusätzliche Aufräumarbeiten generiert.

Ich war einige Zeit im Ausland und lese den Thread jetzt lieber nicht von Anfang an, da das ja schon mal Thema war und seit damals vermutlich keine neuen schlagenden Argumente dazugekommen sind 🙂.
Hauptsächlicher Vorteil ist für mich die niedrigere Hemmschwelle für "Ungeübte". Das wird von "alten Foren-Hasen" möglicherweise etwas unterschätzt.

Mein Vorschlag zur Güte bei "kleinen" Fragen, die sich im Nachhinein als etwas größer herausstellen (vorher weiß man das meistens nicht 🙄):
Jeder darf einen neuen Thread beginnen, bei dem er im Titel auf die Start-Nummer im Sammelthread verweist und einen geeigneten Titel erfindet 😎, zusätzlich natürlich mit einem kuzen Verweis im Sammelthread. Die Hoffnung wäre, dass die Diskussion dort dann weitergeht.
Das ist für den Leser etwas unkomfortabel, erfordert aber keinen Admin-Eingriff.

Abgesehen davon wird ja niemand gezwungen, die "Kleinen Fragen" zu lesen.

Ich bin doch sehr erstaunt, oder besser erschrocken darüber, wie wenig Toleranz etliche User gegenüber Anderen bereit sind aufzubringen. Im Ergebnis wird damit allen eine bestimmte Arbeits-/Vorgehensweise aufgezwungen. Die Abstimmung, die Ermittlung/Interpretation des Ergebnisses und die anschließende (vorschnelle) Umsetzung ... alles sehr fragwürdig. Ich finde das gesamte Vorgehen diesem Forum unwürdig.

@nop: Wie kann es eigentlich sein, dass du als Moderator massiv in die Diskussion / Meinungsbildung eingreifst und dann als User selbst abstimmst? Du solltest deine Stimme in der Sache zurücknehmen.

Kannst du einklich Toleranz nur einfordern, oder kannst du auch welche aufbringen?

--ks

@Nop: In FAQ #3.2 sollten wir der Aktualität halber noch einen Punkt ergänzen:

• Für den Fall, dass du wirklich keinen neuen Thread aufmachen willst (etwa weil dir kein guter Titel einfällt), gibt es einen Sammelthread „Kleine Fragen“, wo du deine Frage ebenfalls vorbringen kannst.
  

--ks

Sollte https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=64961 mit einem Post anfangen, der den Zweck von dem Thread beschreibt und ggfs. auch klarstellt, dass neue Threads erstellt werden dürfen (nicht müssen!)?
Der aktuelle Thread könnte auch in den FAQ verlinkt werden.
User hätten dann die informierte und freie Entscheidung, wo sie fragen wollen.

kreuzschnabel wrote:

Kannst du einklich Toleranz nur einfordern, oder kannst du auch welche aufbringen?

Naja, zu diesem Thema hätte ich einiges zu sagen - tu es abernet.

also nur: +1

Ich bin erschrocken darüber, dass eine für mich nicht wesentliche Frage, ob es einen Sammel-Thread wie "Kleine Fragen" geben soll oder nicht, so verbissen diskutiert wird. Habe mich ganz bewusst aus der Diskussion herausgehalten. Leute, ist das wirklich eine so entscheidende Frage, dass sich ein Streit darüber lohnt?

Galbinus wrote:

ist das wirklich eine so entscheidende Frage, dass sich ein Streit darüber lohnt?

Die Frage ist nicht entscheidend und sie ist so simpel, dass alle was dazu sagen können. Das ist also genau die Art von Frage, zu der solche Diskussionen entstehen.

Wenn die Wogen hoch gehen, zeigt das nur, dass eine Menge Engagement im Spiel ist.
Oder: Leidenschaft.

Es wäre wünschenswert, wenn sich die Objekte der realen Welt intuitiv und eindeutig in tags kategorisieren, beschreiben und archivieren ließen.
Da wird jeder Datensammler gerne beipflichten.
Nur existiert dieses Ideal nicht.
Daher sind Diskussionen notwendig, und deren Archivierung in praktikabler Struktur sinnig. Ein Thema - ein Thread, sinnig benannt und SuFu-zugänglich.
Wiki-Einträge sind dann die Essenz der Diskussion.

Dafür sind formale Regeln oder Strukturen gut.
Aber das gilt nicht unter allen Umständen, und nicht für alle Teilnehmer.
Es klingt vielleicht etwas platt und zu sehr im weitesten Sinne politisch, aber genau dafür ist Vielfalt gut.
"Kleine Fragen" als schwarzes Schaf in der Herde sollten eigentlich kein Problem sein.

Ich kann toc-rox insofern verstehen, wenn ich es auch als etwas übertrieben empfinde - so dramatisch ist die konkrete Angelegenheit aus meiner Sicht nicht.
Andererseits ist Engagement oftmals etwas persönlich Grundsätzliches:
Hätte ich nicht kurz vor knapp gevotet, und wäre das Abstimmungsergebnis ein Patt oder ein knappes "Abschaffen" gewesen und der Thread eingestellt worden, hätte ich das aus Demoktratie-Gründen nicht als so toll empfunden.
Eine deutliche Mehrheit wäre mindestens erforderlich, und selbst dann würde ich noch die Frage stellen, ob nicht bereits der große Nutzen für ganz wenige "demokratischen Minderheitenschutz" begründet, zumal ich einen Schaden für die Mehrheit nicht erkennen kann.
Dass es Leute "stört", ist für mich kein Argument.
Wenn Leute sagen würden: "Ich stelle meine Mitarbeit ein, wenn der Thread nicht verschwindet", dann wäre das ein Argument. Polemisch: Wie eine Erpressung. Oder eine Offenbarung über Toleranzmangel. Das wäre bedenklich.

Dass Nop Partei ergreift, ist zwar fragwürdig, aber doch nur, wenn man ziemlich formale Maßstäbe anlegt oder sehr "leidenschaftlich engagiert" ist.
Ich nehme nicht an, dass der Job als Moderator bezahlt wird, und solange die Entscheidung transparent gefällt und diskutiert werden kann, sehe ich das noch im grünen Bereich.
Seine eigene Sichtweise nicht auch (mal) vertreten zu dürfen, kann es nun auch nicht sein, wenn es sich um ein eigenes Anliegen handelt.
Ansonsten müsste man sich aus Befangenheitsgründen zurücknehmen.
Dann werden solche Aufgaben aber noch unattraktiver, oder sie ziehen die falschen Personen an, bzw. binden die Kräfte, die eigentlich in OSM fließen sollten.

(Erstellen und Löschen des Café-Threads lasse ich außen vor, das kann ich nicht beurteilen - und will es auch nicht. Oder geht es um das Weltklima?)

Überhaupt: Ernsthafter Streit bei diesem Thema?
Kommt zurück auf den Teppich.

Vor Jahren habe ich selbst mal ein kleines Forum betrieben.
Da hätte ich das Problem, dass sich eine kleine Frage etwas etwas größer entpuppt, technisch gelöst.
Ich hätte in den typischen Sammelthreads einen Button "Ausgliedern" eingeführt, der zu jedem Eintrag eine Checkbox bereitstellt, mittels derer dann die markierten Einträge in einen neuen Thread kopiert worden wären.
Bei wenigen Nutzern kein Problem, aber bei Missbrauch ein Haufen Ärger.
Unpraktikabel, wie vermutlich die meisten Lösungen (außer einem geeignet konfigurierbarem CMS). Außerdem: So bedeutsam ist die Frage auch nicht, dass der Aufwand hierfür allein lohnen würde.

Dennoch mein Vorschlag: Eine Passage in den FAQs (oder zum Kleine-Fragen-Opening), dass es erwünscht ist, erhaltenswerte kleine Fragen in einen eigenen Thread zu überführen und dazu einen Vorschlag, wie dies zu tun wäre.
Das sollte nun wirklich nicht die Aufgabe eines Moderators sein müssen, und auch nicht ein freiwilliger (permanenter) Hilfsjob, sondern am besten vom Fragesteller oder einem sich auskennenden Diskutanden, wenn sich das Thema als relevant entpuppt hat.

tec19 wrote:

Dass Nop Partei ergreift, ist zwar fragwürdig, aber doch nur, wenn man ziemlich formale Maßstäbe anlegt oder sehr "leidenschaftlich engagiert" ist.

ich finde das überhaupt nicht fragwürdig, wenn Nop seine Meinung vertritt, das kann er genauso wie jeder andere tun, fragwürdig wäre es, wenn er die Moderatorenrechte für sich ausnützen würde, und Kritiker an seinen Aktionen stummschalten würde, aber dafür habe ich keine Anhaltspunkte, dass der Kaffeekränzchen-Faden geschlossen wurde gehört jedenfalls nicht dazu, während der Diskussion/Abstimmung und mit Ankündigung ist das eine offensichtliche Provokation

dieterdreist wrote:

dass der Kaffeekränzchen-Faden geschlossen wurde gehört jedenfalls nicht dazu, während der Diskussion/Abstimmung und mit Ankündigung ist das eine offensichtliche Provokation

Wenn der Kaffeekränzchen-Faden nur geschlossen worden wäre, dann ja. Das komplette Löschen ist in meinen Augen - gemessen im Moment allein an der Aussage "Provokation" - eine unangemessen überzogene Reaktion. Hieran geübte Kritik schweigend auszusitzen macht es jedenfalls auch nicht besser. Schade.

Was die Meinungsäußerungen betrifft bin ich ganz Eurer Meinung. Moderatoren sind keine bezahlten Leute, die lediglich ihren Job machen. Sie sind user wie Du und ich und wir alle und dürfen daher ganz genauso ihre Meinung äußern. Allerdings sollte dies bei Themen, die nicht inhaltlicher Natur sind (keinen unmittelbaren OSM-Bezug haben) sondern eher dem Selbstzweck dienen (dem Umgang mit Diskussionen im Forum, dessen Moderator man ist), mit allergrößtem Bedacht tun.