Re: Doppelter Naturpark - welchen behalten?

@seichter,
das Problem ist mir bewusst, und von mir schon vor längeren unter DE:Key:protection title als Hinweis abgelegt.
Aber was soll ich machen?
Wenn es nach mir ginge, hätte der protection_title im name-Tag *aller Schutzgebiete in D* nichts zu suchen,
es geht aber nicht nach mir, und ich versuche die Dokumentation im Konsens zu erstellen.
Hier bin ich nicht einmal Ersteller des Schutzgebietes.

Meine Hoffnung ist, dass da langfristig Nachdenken und Einsicht stattfindet,
die Zahl der Naturparks ist und bleibt mit ca. 100 überschaubar *wenn* Konsens zum nackten name bsteht, ist deren umtaggen eigentlich ein Klacks.

Und *wenn* sich hier im Rahmen dieser Disk ein derartiger Konsens erkennbar herausbildet, dann erkläre ich mich auch ausdrücklich bereit, dabei mitzuhelfen.

Nebenbei ist das OSM-name-Chaos bei den perspektivisch 9000[!] NSGs (derzeit noch) viel gravierender: Bei den Naturparks gibt es wenigstens nur eine Variante, bei den NSGs gibt es (derzeit noch) unterschiedliche Varianten in den OSM-Daten den protection_title oder short_protection_title "irgendwie" im name-Tag zu verwursten.