amenity = banken; network = CashPool

Hi,
nette Idee - nur aus meiner Erfahrung wechseln Banken den Bezug zum Pool/Group. Und nicht verlässliche Daten finde ich störend.

Aber es wird wieder 1001 Meinungen geben...

Gruß!

es gibt noch mehr aber diese sind die größten!

OT: @ ruiin Nichts für ungut, aber du hast den passenden Tread für deinen Nickname aufgemacht. 🙂
Georg

p.s. Gute Idee mit der Cashgroup!

ich weis ja nicht wieviel aufwand dahinter steckt für jede bank einzelnt oder für alle genannten banken ein script aufzusetzen. im endeffekt müsste dann nur jemand bescheid sagen wenn sich die situation geändert hat und dann nochmal das script verändert durchlaufen lassen.

Ok,
dann meldet sich der Bot bei den Newsgroups

http://www.cashgroup.de/banken.html
http://www.cash-pool.de/partner.htm

an und aktualisiert die Zuordnung bei einer Änderung automatisch. Oder wir wählen einen Beauftragten aus unseren Reihen - das Ehrenamt ist wieder gefragt!

Nicht falsch verstehen, grundsätzlich eine gute Idee, aber auf den besagten Seiten kann ich auch den nächsten Automaten suchen. Leider ist es schon dort nicht aktuell.

Wenn Ihr da Lust drauf habt könnt Ihr doch mit Osmosis nach Banken filtern, dann ladet Ihr den Kram in JOSM (alle Markieren network=xyz). In Markaartor geht das genauso. Upload. Done.

ich würde es aber eher DE_ATM_network nennen. EInen Tag wie network dafür zu besetzen, finde ich nicht gut

SunCobalt wrote:

ich würde es aber eher DE_ATM_network nennen.
Einen Tag wie network dafür zu besetzen, finde ich nicht gut

Hallo Thomas

Zumindest das 'DE_' würde ich weglassen. Es ist nämlich in keiner
Weise gesagt, dass solche Vereinbarungen auf ein Land begrenzt sind.

Weiter finde ich nicht, dass man für jede Art von Netzwerk ein eigenes
Tagg braucht. Ein Netzwerk ist einfach ein Zusammenschluss einer
beliebigen Art von Objekten unter gemeinsamen Regeln. Von daher
halte ich 'network=*' für völlig ausreichend.

Sonst müsste man für die DAV-Hütten oder ähnliches auch ein eigenes
Netzwerk-Tagg erfinden. Eine unschöne Situation meiner Meinung nach.

Edbert (EvanE)

EvanE wrote:

SunCobalt wrote:

ich würde es aber eher DE_ATM_network nennen.
Einen Tag wie network dafür zu besetzen, finde ich nicht gut

Hallo Thomas

Zumindest das 'DE_' würde ich weglassen. Es ist nämlich in keiner
Weise gesagt, dass solche Vereinbarungen auf ein Land begrenzt sind.

Weiter finde ich nicht, dass man für jede Art von Netzwerk ein eigenes
Tagg braucht. Ein Netzwerk ist einfach ein Zusammenschluss einer
beliebigen Art von Objekten unter gemeinsamen Regeln. Von daher
halte ich 'network=*' für völlig ausreichend.

Sonst müsste man für die DAV-Hütten oder ähnliches auch ein eigenes
Netzwerk-Tagg erfinden. Eine unschöne Situation meiner Meinung nach.

Edbert (EvanE)

also die deutschen Automatenverbünde sind rein deutsche Dinge. Wenn es nun einen ausländischen Verbund gibt names Cashgroup gibt, kollidiert das und man müsste zur Unterscheidung DE_Cashgroup taggen. Dann würde man aber Unterschiede zwischen Namen und Value haben, was wieder zu Problemen bei Mappern führe könnte, die davon nichts wissen.
Und einen nichtssagenden Tag "network=*" dafür einzuführen, finde ich fatal. Meiner Meinung nach sollte man für jedes "Netzwerk" ein eigenen Network Tag einführen.
Momentan werden jede Menge Dinge im network Tag durcheinander geworfen, die nichts miteinander zu tun haben: Franchise bzw Firmengruppen, Proposed Fetaure Importance, alle Arten von Routen (Wander-, ÖPNV, Fahrrad-), Straßenzugehörigkeiten und zukünftig noch Geldautomaten. Es lässt sich gar nicht mehr sagen, wozu ein Wert in network= eigentlich gehört. Wenn es sich aber nicht mehr vernünftig auswerten lässt, kann man es auch lassen den zu erfassen.

Vielleicht wäre hier mit einer Relation mehr gedient - dann hat man auf jeden Fall kein Problem mit überschneidenden Namen (da eine Relation pro Netzwerk) und kann auch noch Eigenschaften des Netzwerks taggen. Macht insofern bei den meisten hier genannten Dingen, für die momentan network verwendet wird.

Ich weiß nicht, warum ihr das erfassen wollt...

Wenn man auf einer Karte darstellen möchte, ob das nun eine CashPool-Bank ist oder nicht, dann prüft man halt gegen den Namen der Bank. Das ist völlig ausreichend, es benötigt keine Bots, die Veränderungen bei den CashPool-Banken hinterherarbeiten.
Alles andere ist doppeltes Tagging und führt zu Fehlern bzw. Mehrdeutigkeiten.

aighes wrote:

Ich weiß nicht, warum ihr das erfassen wollt...

Wenn man auf einer Karte darstellen möchte, ob das nun eine CashPool-Bank ist oder nicht, dann prüft man halt gegen den Namen der Bank. Das ist völlig ausreichend, es benötigt keine Bots, die Veränderungen bei den CashPool-Banken hinterherarbeiten.
Alles andere ist doppeltes Tagging und führt zu Fehlern bzw. Mehrdeutigkeiten.

ACK

an errt:
Relationen sollen nicht als Sammlungen missbraucht werden.
Siehe: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Rela … Categories
und: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:R … Categories

Edbert (EvanE)

@EvanE: Ich weiß, ich weiße da auch ganz gerne darauf hin. Aber:

Grouping relations really only make sense if the grouping is neither geographical (as discussed above) nor exclusive (like the HSBC example - the cash machine is unlikely to be operated by two different institutions at the same time).

Und ein solches Netzwerk ist definitiv nicht geographisch und ich denke auch nicht exklusiv.

Ist das Thema abschliessend geklärt? Ich fände die Kennzeichnung mit dem network-Tag sinnvoll.

Siehe auch:

• Geldautomaten = ATM
  
• Wiki-Seite De:Tag:amenity=atm
  
• Wiki-Seite Tag:amenity=atm
  

Was soll da noch geklärt werden? Im Wiki ist network=CashGroup als Ergänzung zu amenity=atm dokumentiert.

Ich meine, automatisierte Pflege der network-Werte.
Aktuell sind die Angaben nicht sehr verbreitet und nach meinem Empfinden ist das keine Idee für eine Wochenaufgabe.

Also Network ist richtig.

Aber in diesem Zusammenhang eine andere Frage: Es gibt reine Auszahlungsgeldautomaten, aber auch Automaten an denen man Ein- und Auszahlen kann (vielleicht auch welche wo man nur einzahlen kann) und Kontoauszugsdrucker.
Gibt es dafür gesonderte Tags bzw. spezifischere Werte?

ruiin wrote:

Hi bin noch recht neu bei OSM, kann jemand für eine Liste bestimmter Banken den Tag network=CashPool einfügen über ein Datenbankscript?

Oh nein, er hat das böse Wort in den Mund genommen. Die Anti-Bot-Trolle oder die OSMF werden ihn steinigen !1!!!

Junger Freund, erwähne niemals das Wort Script, automatisch oder Bot im Forum oder Du wirst einen Shitstorm ernten 😄 😄 😄
Ein bisschen Recht haben die o.g. Trolle zwar. Der automatische Datenabgleich funktioniert selten gut.
Trotzdem stellen die Trolle sich aber auch grundsätzlich gegen sinnvolle Änderungen.

Vorschlag zur Güte: klick auf http://overpass-turbo.eu/s/7Mn, drück auf Ausführen, und ergänz das vorgeschlagene network=CashPool nach Prüfung manuell.
Ist nicht zuviel Arbeit..

Als Leidgeplagter der CashPool-Website versprech ich Dir, das selbe manuell im Großraum Köln zu tun.
Wenn Du Hilfe brauchst, meld Dich..

free_as_a_bird wrote:

Junger Freund, erwähne niemals das Wort Script, automatisch oder Bot im Forum oder Du wirst einen Shitstorm ernten

Mit 4 1/2 Jahren Abstand zu seiner damaligen Aussage wird er das verkraften ;-)

tbsprs wrote:

Ich meine, automatisierte Pflege der network-Werte.

Ich denke, es ist abschliessend geklärt, dass wir das nicht machen 😉

Vom automatisiert mal abgesehen, erschliesst sich mir der Sinn nicht. Die Frage "wo ist der nächste Geldautomat der Cashgroup" ist doch identisch mit "wo ist der nächste Geldautomat von einer der Banken X,Y,Z". Weshalb sollten wir die Information, wer jetzt gerade dazugehört und wer nicht, zigtausendmal in OSM abbilden (und zigtausendmal ändern, wenn eine Bank ausscheidet)? Das ist doch eine Sache fürs Abfrage-Interface - ich klicke "nur Cashgroup" an, und im Hintergrund wird die Anfrage "nur Bank X,Y oder Z" ausgelöst.

Bye
Frederik

Oh nein. Er wurde gleich von Anfang an verschreckt: http://hdyc.neis-one.org/?ruiin
Schämt Euch 😄

@tbsprs: Auch wenn Du hier Thread-Leichen wiederbelebst: das Angebot für die Region Köln steht weiterhin

woodpeck wrote:

Die Frage "wo ist der nächste Geldautomat der Cashgroup" ist doch identisch mit "wo ist der nächste Geldautomat von einer der Banken X,Y,Z".

Wir mappen halt nicht für User???

Wie häufig hab ich schon diese dämliche Cashpool-Seite aufrufen müssen, die gefühlt in keinem mobilen Browser funktioniert...
Einem Volksbank- oder Kreissparkassenkunden mag sich die Notwendigkeit in der Tat nicht erschließen, für CashPool-Kunden wäre eine einfache Auswertbarkeit dagegen tatsächlich ein Vorteil:
Was kümmerts mich, zu welcher Gruppe die Bank gehört, Hauptsache ich kann kostenlos abheben. Dazu möchte ich nicht eine Overpass-Abfrage über 10 Banken starten müssen.

Hier steht was man machen sollte, damit der mechanische Edit akzeptiert wird.
Die Ankündigung und Akzeptanz dieses Edits finde ich beispielhaft für ein gutes Vorgehen.

Bemerkenswert in dieser Diskussion finde ich, dass bisher niemand etwas zur Datenquelle und zur Freigabe für die Verwendung in OSM gesagt hat.

malenki wrote:

Bemerkenswert in dieser Diskussion finde ich, dass bisher niemand etwas zur Datenquelle und zur Freigabe für die Verwendung in OSM gesagt hat.

Datenqualität: mäßig (z.B. sind teils sind nicht-öffentliche Automaten enthalten)
Freigabe: hat, soweit ich den Thread überblicke, noch niemand angefragt

Daher ja auch mein Vorschlag, die Tags manuell nach Prüfung zu ergänzen:

CashPool-Kunden dürfen grundsätzlich an allen Partnerautomaten abheben. Welche Banken dabei zum CashPool gehören ist aus meiner Sicht freies Wissen.
(wer's nicht weiß http://www.cash-pool.de/partner.htm und http://www.cash-pool.de/partner1.htm)

Im ersten Schritt könnte daher per Overpass-Api geprüft werden, welche Geldautomaten bereits in OSM enthalten sind (eine ganze Menge...) und für diese das network-Tag ergänzt werden.
In diesen Fall wäre keine Freigabe erforderlich, da freies/persönliches Wissen und ausschließliche Bearbeitung von existierenden OSM-Daten..

Anders säh's natürlich aus, wenn jemand nicht in OSM existierende Automaten von der Cashpool-Seite übernehmen wollte.
Vielleicht wären die Cashpool-Jungs aber ganz dankbar, wenn ihnen endlich mal jemand eine auswertbare Datenbasis schafft..
Eine Anfrage wärs daher vielleicht wert, aber wir sollten zuerst den bestehenden Datensalat aufräumen..

NB: die Postbank aus dem Originalposting gehört NICHT zum Cashpool. Möglicherweise war der OP ein Spardabank-Kunde. Die Spardabanken gehören zum Cashpool, haben aber Zusatzvereinbarungen zum kostenlosen Abheben an Postbank-Automaten (CashGroup)

Spätestens bei solchen Zusatzvereinbarungen fällt das Modell dann auseinander. Ich darf auch kostenlos das Netz der ING Diba benutzen (die sind, soweit ich weiß, in gar keinem Verbund), das würde durch das network=-Modell nicht dargestellt.

free_as_a_bird wrote:

woodpeck wrote:

Die Frage "wo ist der nächste Geldautomat der Cashgroup" ist doch identisch mit "wo ist der nächste Geldautomat von einer der Banken X,Y,Z".

Wir mappen halt nicht für User???

Wie häufig hab ich schon diese dämliche Cashpool-Seite aufrufen müssen, die gefühlt in keinem mobilen Browser funktioniert...
Einem Volksbank- oder Kreissparkassenkunden mag sich die Notwendigkeit in der Tat nicht erschließen, für CashPool-Kunden wäre eine einfache Auswertbarkeit dagegen tatsächlich ein Vorteil:
Was kümmerts mich, zu welcher Gruppe die Bank gehört, Hauptsache ich kann kostenlos abheben. Dazu möchte ich nicht eine Overpass-Abfrage über 10 Banken starten müssen.

Es ist halt eine Sache von 10 Minuten, eine kleine Webseite zu machen, die eine Overpass-Abfrage über diese 10 Banken macht. Und wenn man statt 10 Minuten einen Tag investiert, kann man eine schöne Seite mit einem Dropdown machen "sag mir bei welcher Bank Du bist und ich sag Dir, wo der nächste kostenfreie Automat ist". Und wenn sich dann irgendwas bei diesen Verbünden ändert, muss ich nur eine Webseite ändern, anstatt 2000 Geldautomaten.

Ich finde, wir sollten keine Vertragsbeziehungen zwischen Kreditinstituten mappen. Es ist keine Eigenschaft des konkreten Geldautomaten, wenn die ihn betreibende Bank mit einer anderen Bank ein Agreement über gegenseitige Geldautomatennutzung schliesst.

Bye
Frederik

woodpeck wrote:

Ich finde, wir sollten keine Vertragsbeziehungen zwischen Kreditinstituten mappen. Es ist keine Eigenschaft des konkreten Geldautomaten, wenn die ihn betreibende Bank mit einer anderen Bank ein Agreement über gegenseitige Geldautomatennutzung schliesst.

+1
Das ist keine Eigenschaft des Automaten (tag), sondern eine Beziehung zwischen ihnen (relation).
Wenn dann A-Bank beschließt, die Kunden der B-Bank nicht mehr umsonst zu bedienen, müsste nur an einer Stelle geändert werden.
Solche Sammelrelationen sind aber nicht unumstritten und - muss das wirklich nach OSM?

Hinzu kommt, dass die Eindeutigkeit nicht (mehr) gegeben ist, da Geldautomaten ja nicht nur mit "EC"-Karten (Debitkarten) sondern auch mit Kreditkarten genutzt werden können. Mit der Kreditkarte meiner Bank habe ich an jedem Geldautomaten in D (und EU) gebührenfrei ab. Mit der EC-Karte (Debitkarte) meiner Bank zahle ich Gebühren (außerhalb D und außerhalb des Cashgrouppooldings-Verbundes).

woodpeck wrote:

Und wenn sich dann irgendwas bei diesen Verbünden ändert, muss ich nur eine Webseite ändern, anstatt 2000 Geldautomaten.

Selbst wenn, na und? Wird eine Datenbank kaum umbringen..
Ich kann mich aber auch nicht daran erinnern, dass sich in den letzten fünf Jahren Banken aus dem CashPool ausgetreten sind..
Auch der Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/Cashpool) sind, abgesehen von Fusionen, keine Austritte bekannt. Und bei Fusionen müssen leider sowieso sämtliche Filialen angepasst werden.

woodpeck wrote:

Ich finde, wir sollten keine Vertragsbeziehungen zwischen Kreditinstituten mappen

Es geht nicht um die Abbildung von Vertragsbeziehungen. In der vorgeschlagenen Variante ist das network lediglich eine Art erweitertes operator-Tag
(dessen Nützlichkeit ja hoffentlich niemand in Frage stellt...)

Was ich aber an der Diskussion nicht verstehe: was ist denn jetzt Euer Vorschlag konkret?
Das network-Tag im Wiki als deprecated zu erklären, weil es als nicht relevant angesehen wird??