Höhenlinien mit GroundTruth statt srtm2osm

Walter Schlögl wrote:

Kann das jemand mal versuchen nachzustellen?

Völlig unmöglich 😉

Das Teil ist in Csharp programmiert.
Lässt sich bestimmt nicht so einfach unter mono kompilieren 😄

Walter Schlögl wrote:

Nur in einem Gebiet sind nun gänzlich andere Artefakte zu sehen.
Eine waagerechte dicke Linie von 47°N 13°E nach 47°N 13.25°E

Ich kann mich vage erinnern, daß ich Groundruth mal ausprobiert habe. Der Grund warum ich es nicht benutzt habe war, daß es die Höhenlinien in 0.25 Sektionen zerhackt hat.

Eine Linie von 13 nach 13.25 klingt nach einem Artefakt entlang so einer künstlichen Kante.

bye
Nop

Hallo Nop,

das klingt sehr plausibel.
Dann werde ich wohl damit leben müssen.
Bei srtm2osm waren die Artefakte fast überall in den Alpen,
und außerdem bekomme ich derzeit nur noch Fehlermeldungen damit.

Walter

Das liegt aber nicht an srtm2osm sondern an den Fehlern in den SRTM Daten in den Alpen.

Mein Composer hat mit SRTM ebenfalls üble Artefakte in den Bergen, mit CGIAR als Quelle sehen die Berge gleich viel besser aus.

bye, Nop

Hallo Nop,

kann dein Composer CGIAR statt SRTM verwenden?

Groundtruth und alle anderen scheinen nur SRTM und selbst da nur die niedrige Auflösung auszuwerten.
Es gibt zwar korrigierte SRTM Daten zum herunterladen, aber solange die Tools die höhere Auflösung ignorieren, ist das immer noch nicht perfekt.

Die gleichen Rohdaten die mit srtm2osm zu vielen Artefakten geführt haben, sind bei Groundtruth jetzt wesentlich besser.
Das Ergebnis sind glattere Höhenlinien in einem File mit ca. halber Filegröße.

Für die Kartenerstellung selbst verwende ich nicht Groundtruth sondern mkgmap, da damit das Routing am besten funktioniert.
Der Composer hat mir zwar deutlich besser gefallen, da er eine tolle Oberfläche hat, aber das Routing ging immer nur bis zur Kachelgrenze.

Walter

Halb am Thema vorbei, da keine Hilfe zu GroundTruth:

GroundTruth hat eine eingeschränkte Lizenz, und auch wenn die mich gar nicht betrifft: Ich habe daher vergangene Woche phyghtmap als Ersatz für srtm2osm beim Kartenbasteln ausprobiert. Zumindest für meine Region bin ich zufrieden damit 😉 Vielleicht ist das für Dich auch einen Blick wert?

http://katze.tfiu.de/projects/phyghtmap/

Hallo Joachim,

danke für den Hinweis, phyghtmap habe ich bisher noch nicht ausprobiert.
Die Geschwindigkeit von dem Tool soll ja recht gut sein.
Wie werden denn die Höhenlinien im Vergleich zu srtm2osm in Bezug auf Qualität und Dateigröße?

Walter

Walter Schlögl wrote:

kann dein Composer CGIAR statt SRTM verwenden?

Groundtruth und alle anderen scheinen nur SRTM und selbst da nur die niedrige Auflösung auszuwerten.
Es gibt zwar korrigierte SRTM Daten zum herunterladen, aber solange die Tools die höhere Auflösung ignorieren, ist das immer noch nicht perfekt.

Composer wird es in der nächsten Version können, meine Tests sind sehr zufriedenstellend verlaufen. CGIAR Daten sind in der gleichen 90m Auflösung wie SRTM.

Ich kann mich ehrlich gesagt nicht mehr genau an die Artefakte von srtm2osm erinnern, seit Composer selbst Höhenlinien generiert nehme ich nur noch die.

bye, Nop

Walter Schlögl wrote:

phyghtmap habe ich bisher noch nicht ausprobiert. [...] Wie werden denn die Höhenlinien im Vergleich zu srtm2osm in Bezug auf Qualität und Dateigröße?

Dazu kann ich mich noch nicht qualifiziert äußern, aber: Während ich bei srtm2osm hinsichtlich Dateigröße manchmal dachte "uiuiui, isses mir das wert?", war es bei meinen bisherigen Versuchen mit phyghtmap ein "hey, so stelle ich mir das doch vor!". Ein

phyghtmap␣-a␣7.2:47.2:10.4:49.5
mkgmap.jar␣--family-name="SRTM"␣--family-id=2512␣--product-id=1␣--draw-priority=28␣--transparent␣--gmapsupp␣*.osm

liefert mir eine separate SRTM Karte mit 16,5 MB - und ist größer als Baden-Württemberg. Doch damit verwende ich aktuell die Default-Einstellungen (also noch nix "optimiert"), und kann nur sagen, dass es für meine bevorzugte Region (Schönbuch) und mich schon perfekt ist. Doch das ist wohl eher eine subjektive Sache...