track mit tracktype=grade1 mit dem rennrad befahren???

HAb nochmal gesucht. Ich glaube mit einem der die beiden folgenden wege hätte mein Rennrad nicht wirklich Freue ...

http://www.openstreetmap.org/browse/way/100190308
http://www.openstreetmap.org/browse/way/100190314

gruss bernd

So weit ich weiß, kann man die Oberflächenbeschaffenheit zusätzlich noch mit smoothness=* taggen - das ist ja praktisch genau dafür geschaffen und auf der Wiki-Seite wird as Rennrad sogar als Beispiel genannt.

MHohmann wrote:

So weit ich weiß, kann man die Oberflächenbeschaffenheit zusätzlich noch mit smoothness=* taggen - das ist ja praktisch genau dafür geschaffen und auf der Wiki-Seite wird as Rennrad sogar als Beispiel genannt.

jaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa, genau der Tag löst mein Problem. Na denn werd ich wohl mal hier in meiner Umgebung bei einigen Wegen den Tag hinzufügen. Fehlt wohl nur noch die Karte, die das auch rendert ...

Edit: Wer lesen kann ist klar im Vorteil... Auf der wikiseite stehen die karten, die das rendern.

Neben smootheness könnte Dir bei den letzten beiden noch das "surface=gravel" helfen, den Weg zu meiden. Das blöde an surface ist, dass das häufig verwendete "surface=paved" relativ unspezifisch ist und auch "surface=asphalt" für dich zu allgemein ist. Ich glaube, deshalb wurde auch smootheness erfunden.

Mhh stimmt die Informationen sind ja eigentlich da...

Gibt es eigentlich eine einfachere Methode sich die Tags eines weges anzuschauen als:

- anmelden
- bearbeiten anklicken
(potlatch öffnet)
- weg anklicken
- advanced mode anklicken

ist auch nicht gerade clever in den bearbeiten-modus zu gehen um tags herauszubekommen. Auf dem telefon wohl sogar fast unmöglich (hab ich gar noch nie getestet.)

Das rendern kann dann mein schlaues oder weniger schlaues köpfchen selber machen 🤣

wartburgritter wrote:

Gibt es eigentlich eine einfachere Methode sich die Tags eines weges anzuschauen als:

- anmelden
- bearbeiten anklicken
(potlatch öffnet)
- weg anklicken
- advanced mode anklicken

ist auch nicht gerade clever in den bearbeiten-modus zu gehen um tags herauszubekommen.

Ja! Oben rechts mit der Maus auf diesen "Stapel" gehen und dort das Häckchen setzen bei Kartendaten durchsuchen. Dann kann man alle Tags sehen ohne in den bearbeiten Modus zu gehen. Falls die Tags einer umgebenden Fläche statt des Weges angezeigt werden, einfach auf "Gebiete aussblenden" klicken.

Gruß
unixasket

unixasket wrote:

Ja! Oben rechts mit der Maus auf diesen "Stapel" gehen und dort das Häckchen setzen bei Kartendaten durchsuchen. Dann kann man alle Tags sehen ohne in den bearbeiten Modus zu gehen. Falls die Tags einer umgebenden Fläche statt des Weges angezeigt werden, einfach auf "Gebiete aussblenden" klicken.

Gruß
unixasket

Wie cool ist das denn. Seit wann gibt es das schon?

wartburgritter wrote:

jaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa, genau der Tag löst mein Problem. Na denn werd ich wohl mal hier in meiner Umgebung bei einigen Wegen den Tag hinzufügen. Fehlt wohl nur noch die Karte, die das auch rendert ...

Smoothness ist gerade nicht sehr häufig. Dien Problem mit tracktype=1 kenne ich und damit auch die Häufigkeit. Wenn das für dich ein Problem ist, dürfte etwas anderes ein Prroblem für dich sein. Die Verlässlickeit der Angaben. Die Fehlerquote oder richtigt getaggt, aber taugt trotzdem nicht, dürfte der Quote entsprechen, schlecht befahrbare tracktype=1.

Ich war mal vor Jahren in deer Schweiz mit dem Rad unterwegs. Ich könnte mir vorstellen, das tracktype=1 und Teil eines Radnetzwerkes zielführender sein könnte.

wartburgritter wrote:

Wie cool ist das denn. Seit wann gibt es das schon?

So genau weiß ich das nicht, aber einige Jahre sind es schon.

kennst Di die Karte, die auch am Desktop benutzbar ist?
http://www.velomap.org/de/velomaporg/

wartburgritter wrote:

Gibt es eigentlich eine einfachere Methode sich die Tags eines weges anzuschauen als:

Eventuell wäre dies hier was für Dich.
http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=21072
(Kann smoothness und andere Fahrradtags anzeigen).

wartburgritter wrote:

unixasket wrote:

Ja! Oben rechts mit der Maus auf diesen "Stapel" gehen und dort das Häckchen setzen bei Kartendaten durchsuchen. Dann kann man alle Tags sehen ohne in den bearbeiten Modus zu gehen. Falls die Tags einer umgebenden Fläche statt des Weges angezeigt werden, einfach auf "Gebiete aussblenden" klicken.

Wie cool ist das denn. Seit wann gibt es das schon?

Mindestens seit drei Jahren. (Habe es selbst auch erst durch das Forum entdeckt.)

Eine Alternative speziell auf Fahrrad-Infos ausgerichtet wäre die Karte Bicycle Tags on OSM (hier als Beispiel Bonn). Du musst nur die Layer einschalten, die dich interessieren. Eine Beschreibung der Seiteninhalte findest du im OSM-Wiki.

Edbert (EvanE)

Für das Thema könnte auch dieser Editor interessant sein: http://editor.osmsurround.org
Zeigt Tracks ohne tracktype oder ohne surface.
vlt. mag der Author dies auch für smoothness erweitern...

wartburgritter wrote:

HAb nochmal gesucht. Ich glaube mit einem der die beiden folgenden wege hätte mein Rennrad nicht wirklich Freue ...

http://www.openstreetmap.org/browse/way/100190308
http://www.openstreetmap.org/browse/way/100190314

gruss bernd

Gravel und Grade1 finde ich nicht logisch.
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:tracktype

Grade2 wäre vieleicht besser.

Grusse

PeeWee32

maxbe wrote:

Neben smootheness könnte Dir bei den letzten beiden noch das "surface=gravel" helfen, den Weg zu meiden.

Naja, ob tracktype=grade1 und surface=gravel zusammenpassen bezweifel ich...

Dass smoothenss so selten getaggt ist liegt sicher an mehreren Gründen:
- Tag ist relativ neu bzw. nicht in den JOSM Presets
- Tag wird auf der Hauptkarte nicht angezeigt
- nicht aus dem Satbild ersichtlich
- fast nur interessant für Radfahrer, daher wahrscheinlich oft nur von diesen getaggt.

Danke, Danke für die vielen Tipps und Anregungen. Es ist wahnsinn wie die osm sich entwickelt es gibt soooooo viele möglichkeiten, wenn ich da 5 jahre zürückdenke. Und doch kennen so viele Menschen die osm noch gar nicht. Da gibt es nur g....-maps...

PeeWee32 wrote:

wartburgritter wrote:

HAb nochmal gesucht. Ich glaube mit einem der die beiden folgenden wege hätte mein Rennrad nicht wirklich Freue ...

http://www.openstreetmap.org/browse/way/100190308
http://www.openstreetmap.org/browse/way/100190314

gruss bernd

Gravel und Grade1 finde ich nicht logisch.
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:tracktype

Grade2 wäre vieleicht besser.

Grusse

PeeWee32

Volle Zustimmung, Werd mir das mit dem Trekkingrad oder mit ner Schleife bei meiner wöchentlichen Laufrunde genauer ansehen.

Ist schon verrückt. Vor ein paar Jahren hab ich mal gedacht, was machen wir eigentlich wenn alle Strassen und Häuser erfasst sind. Jetzt weiss ich je mehr getaggt wird, je mehr tun sich neue Optionen zum taggen auf. Bin wirklich gespannt wie die OSM in sagen wir 20 Jahren aussieht. Gibt es da einen Thread zum "spinnen"??

Allen hier ein frohes pfingstfest, bernd alias der wartburgritter

MasiMaster wrote:

maxbe wrote:

Neben smootheness könnte Dir bei den letzten beiden noch das "surface=gravel" helfen, den Weg zu meiden.

Naja, ob tracktype=grade1 und surface=gravel zusammenpassen bezweifel ich...

Ich auch. Allerdings habe ich in meiner OSM-Anfangszeit mit grade1 erst unterhalb asphaltierter Wege begonnen, allso sehr gut befahrbare wassergebundene Wege als grade1 getaggt. Wahrscheinlich bin ich nicht der einzige. Sollte jemand auf entsprechende edits von mir von 2008 stoßen, ruhig ändern.

maxbe wrote:

Dass smoothenss so selten getaggt ist liegt sicher an mehreren Gründen:
- ...
- fast nur interessant für Radfahrer, daher wahrscheinlich oft nur von diesen getaggt.

Ich tagge es meist nur, wenn es nennenswert von dem abweicht, was man nach tracktype und surface erwarten würde. In solchen Fällen ist es dann oft zu allem Überfluß auch noch Verkehrsmittel-abhängig: beispielsweise mit Brenneseln oder Riesenbärenklau zugewachsene Wege, also für Fußgänger oder Radfahrer kaum mehr zu benutzen, egal welche Reifenbreite und Übersetzung letztere haben aber kein Problem für Motorfahrzeuge. Oder als tracktype=grade 5, aber eine der beiden Spuren ist gut befestigt, also für Radler gut zu befahren.

Baßtölpel

MasiMaster wrote:

...
Dass smoothenss so selten getaggt ist liegt sicher an mehreren Gründen:
...
- fast nur interessant für Radfahrer, daher wahrscheinlich oft nur von diesen getaggt.

Ich finde gerade auch für Rollstuhlfahrer und Kinderwagen interessant, ob ein Wanderweg be"rollbar" ist. Und dann ist auch ersichtlich - Rennrad ist nicht Tourenrad - deswegen habe ich auch volles Verständnis, wenn Rennräder auf der Straße fahren, weil der "Radweg" nicht "excellent" oder "good" ist.

Seit mein Schwiegervater im Rollstuhl sitzt merke ich auch erstmal wie wichtig die Tags für Rollifahrer und sonstige Hilfen wären. z.B. Oberfläche usw. Aber wird das von irgendeiner Software dargestellt das man Wege suchen könnte die " rollbar " sind?

Gruß Jürgen

PS: Werde das mal für OSMAND oder ähnliche Programme als Wunsch äußern. Denn es gibt mehr denn je die sowqs brauchen könnten

geri-oc wrote:

Ich finde gerade auch für Rollstuhlfahrer und Kinderwagen interessant, ob ein Wanderweg be"rollbar" ist. Und dann ist auch ersichtlich

Es gibt irgendein Eingabesystem das allem Anschein nach dafür gemacht ist.

Ich muss mich leider so schwammig ausdrücken, weil ich diese Eingabemöglichkeit vor ein paar Wochen die Chronik der Bearbeitungen in meiner Gegend geflutet hat. Leider finde ich das nicht mehr.

geri-oc wrote:

Ich finde gerade auch für Rollstuhlfahrer und Kinderwagen interessant, ob ein Wanderweg be"rollbar" ist.

+1. Das merke ich hier in Estland in letzter Zeit öfter, seit das Wetter zu längeren Rollstuhltouren einlädt. Mancher asphaltierer Weg / Straße kann doch eine ziemliche Huckelpiste sein, was man gerade an den kleineren, härteren Vorderrädern merkt. Auch Sand und Schotter sind nicht immer das gleiche - loser, weicher Sand, in dem die Räder einsinken vs. festgefahrener Sand, loser, feiner Schotter, in dem die Räder ebenfalls einsinken vs. grober Schotter, auf dem sich schnell mal ein größerer Stein vor dem Rad verkeilt vs. kompaktes Schotter-Sand-Gemisch etc.

wartburgritter wrote:

HAb nochmal gesucht. Ich glaube mit einem der die beiden folgenden wege hätte mein Rennrad nicht wirklich Freue ...

http://www.openstreetmap.org/browse/way/100190308
http://www.openstreetmap.org/browse/way/100190314

gruss bernd

Gut aber von den Beispielen her scheint es ja einfach zu sein, und man kann's nach dem Verfahren "no news is goof news" einfach so machen, dass grade1 ohne zusätzliches surface tag als fahrbar gilt.

Mein "fastbike" Profil für ( http://brensche.de/brouter/profiles2/fastbike.brf ) tickt ja so ähnlich, nur dass für grade1 diese Zusatz-Prüfung gerade nicht drin ist (für residential und service ist sie es aber).

Also wenn Du dort in Zeile 122 das ergaenzt, also aus:

switch tracktype=grade1 1.2

machst Du:

switch tracktype=grade1 switch isunpaved 5 1.2

dann hast Du's so etwa (und vielleicht noch die Plastersteine rausnehmen aus der Definition von "isunpaved"..)

GUFSZ wrote:

Es gibt irgendein Eingabesystem das allem Anschein nach dafür gemacht ist.

Ich muss mich leider so schwammig ausdrücken, weil ich diese Eingabemöglichkeit vor ein paar Wochen die Chronik der Bearbeitungen in meiner Gegend geflutet hat. Leider finde ich das nicht mehr.

Meinst du das?

Smoothness ist generell im Prinzip deutlich besser geeignet für 90% der Kartenanwender - Leider wird halt hauptsächlich tracktype gemapped, und smoothness wird in 10-20% der Fälle komplett falsch gemapped - da die Werte Kontextuell sind, und nicht reine Zahlen (und damit wird dann oft einfach der kontextuelle Wert wie good oder excellent benutzt, ohne dessen Bedeutung zu kennen)...

Würde smoothness umgeändert auf Werte von 0-X, dann hätte man einen brauchbaren key.

Dazu gibt es noch class:bicycle -- dass kann man auch benutzen...

geri-oc wrote:

GUFSZ wrote:

Es gibt irgendein Eingabesystem das allem Anschein nach dafür gemacht ist.

Ich muss mich leider so schwammig ausdrücken, weil ich diese Eingabemöglichkeit vor ein paar Wochen die Chronik der Bearbeitungen in meiner Gegend geflutet hat. Leider finde ich das nicht mehr.

Meinst du das?

Eingabesystem = webbasiertes Interface. Der Name war etwas mit wheelchair.

Die Sache mit wheelchair - Wheelmap. Das sagt aber nur aus Rollstuhl=ja,nein, beschränkt, unbekannt und bezieht sich auf Punkte (POI).

Zum Thema von Wartburgritter:
Diese Karte ist eigentlich ganz interessant, sie zeigt Radwege mit tracktype= und teilweise surface=, smoothness=.

Eventuell liese sich dort smoothness erweitert anzeigen - dann würde es sicher auch mehr genutzt.

http://www.rollstuhlkarte.ch/ zeigt etwas mehr an als die Wheelmap - solche Wegeeigenschaften wie smoothness aber wohl eher nicht, sondern nur die wheelchair=* Tags.

abrensch wrote:

...

Mein "fastbike" Profil für ( http://brensche.de/brouter/profiles2/fastbike.brf ) tickt ja so ähnlich, nur dass für grade1 diese Zusatz-Prüfung gerade nicht drin ist (für residential und service ist sie es aber).

Also wenn Du dort in Zeile 122 das ergaenzt, also aus:

switch tracktype=grade1 1.2

machst Du:

switch tracktype=grade1 switch isunpaved 5 1.2

dann hast Du's so etwa (und vielleicht noch die Plastersteine rausnehmen aus der Definition von "isunpaved"..)

Jetzt bin ich wohl raus. Was kann man mit dieser Datei (fastbike.brf) anfangen???

wartburgritter wrote:

Jetzt bin ich wohl raus. Was kann man mit dieser Datei (fastbike.brf) anfangen???

Es ist eine Profil-Definition für meinen OSM-Router "BRouter". Näheres hier: http://brensche.de/brouter

Oder auch in in dem passenden OSM-Faden, und da zum Thema passend gerade das Problem, warum bianchifan mit fastbike.brf nicht über den Rhein kam:

http://forum.openstreetmap.org/viewtopi … 75#p343075

Der Teufel steckt halt im Detail. Aber die oben beschriebene Änderung mit der Zusatzprüfung für tracktype=grade1 habe ich mittlerweile aufgenommen.

Gruss, Arndt

Cool, besten dank, bisher war ich mit den routern für fahrräder gar nicht zufrieden, da sollte ich den router mal testen ....

gruss bernd

OT: Mir ist gerade noch was im ersten Posting aufgefallen, was imo einen Hinweis benötigt:

wartburgritter wrote:

Hier in der Schweiz gibt es sehr viele Wege die mit track und tracktype grade 1 getaggt sind. Laut OSM-Wiki ist das ein Wirtschafts-, Feld-, oder Waldweg mit Beton-, Asphalt-, oder Kopfsteinpflaster.

"Kopfsteinpflaster" (surface=cobblestone) ist nicht "Pflastersteine" (surface=paving_stones) (wie es auf der Wiki-Seite zum Schlüssel tracktype steht). Siehe dazu die Wiki-Seite zum Schlüssel surface. surface=cobblestone willst du nicht mit einem Fahrrad befahren und schon gar nicht mit einem Rennrad 😉

rayquaza wrote:

....
"Kopfsteinpflaster" (surface=cobblestone) ist nicht "Pflastersteine" (surface=paving_stones) (wie es auf der Wiki-Seite zum Schlüssel tracktype steht). Siehe dazu die Wiki-Seite zum Schlüssel surface. surface=cobblestone willst du nicht mit einem Fahrrad befahren und schon gar nicht mit einem Rennrad 😉

Um doch noch auf das Eingangsposting zurückzukommen, ich hät in der Schweiz noch nie einen (korrekt getaggten) grade1 gefunden der nicht problemlos mit irgendeinem Rad befahr wäre (ich gehe davon aus das hier niemand mit Bahn-Collés draussen fährt). Und wenn es auch nett ist wenn die Oberfläche getaggt ist (und z.B. für Rollstuhlfahrer tatsächlich wichtig ist), ein paar Kilometer (und mehr ist es auch in Detuschland nie) Pflastersteinstrecke ist auch problemlos zu bewältigen. Also bitte nicht so weinerlich sein.

Simon

SimonPoole wrote:

rayquaza wrote:

"Kopfsteinpflaster" (surface=cobblestone) ist nicht "Pflastersteine" (surface=paving_stones) (wie es auf der Wiki-Seite zum Schlüssel tracktype steht). Siehe dazu die Wiki-Seite zum Schlüssel surface. surface=cobblestone willst du nicht mit einem Fahrrad befahren und schon gar nicht mit einem Rennrad 😉

Um doch noch auf das Eingangsposting zurückzukommen, ich hät in der Schweiz noch nie einen (korrekt getaggten) grade1 gefunden der nicht problemlos mit irgendeinem Rad befahr wäre (ich gehe davon aus das hier niemand mit Bahn-Collés draussen fährt). Und wenn es auch nett ist wenn die Oberfläche getaggt ist (und z.B. für Rollstuhlfahrer tatsächlich wichtig ist), ein paar Kilometer (und mehr ist es auch in Detuschland nie) Pflastersteinstrecke ist auch problemlos zu bewältigen. Also bitte nicht so weinerlich sein.

Pflastersteine (surface=paving_stones) sind ja kein Problem, die würde ich auch als grade1 ansehen (wenn es hier Feldwege damit geben würde). Kopfsteinpflaster (surface=cobblestone) ist das Problem. Anscheinend kennt aber nicht jeder den Unterschied (ich kannte die Bezeichnungen auch nicht) und dann kommt halt oft das falsche raus (hier in der Gegend gibt es real afaik kein einziges =cobblestone, in OSM schon...).

Wenn ich (mit einem Trekkingrad) die Wahl zwischen surface=cobblestone und einer Wiese hätte würde ich letztere wählen.

rayquaza wrote:

OT: Mir ist gerade noch was im ersten Posting aufgefallen, was imo einen Hinweis benötigt:

wartburgritter wrote:

Hier in der Schweiz gibt es sehr viele Wege die mit track und tracktype grade 1 getaggt sind. Laut OSM-Wiki ist das ein Wirtschafts-, Feld-, oder Waldweg mit Beton-, Asphalt-, oder Kopfsteinpflaster.

"Kopfsteinpflaster" (surface=cobblestone) ist nicht "Pflastersteine" (surface=paving_stones) (wie es auf der Wiki-Seite zum Schlüssel tracktype steht). Siehe dazu die Wiki-Seite zum Schlüssel surface. surface=cobblestone willst du nicht mit einem Fahrrad befahren und schon gar nicht mit einem Rennrad 😉

Richtig, Pflastersteine sind nicht Kopfsteinpflaster, doch beides ist grade1, unabhängig davon, wie gut diese mit einem Fahrrad zu befahren sind. Also man könnte auch bei tracktype=grade1 Kopfsteinpflaster auflisten...
Wollte das nochmal klarstellen, da man manchmal sieht/hört, dass grade1 auch bei sehr gut befahrbaren (Fahrrad/Rennrad) feinschotter/compacted verwendet wird, oder grade2 oder 3 bei schlecht befahrbaren befestigten Oberflächen.

MasiMaster wrote:

Richtig, Pflastersteine sind nicht Kopfsteinpflaster, doch beides ist grade1, unabhängig davon, wie gut diese mit einem Fahrrad zu befahren sind. Also man könnte auch bei tracktype=grade1 Kopfsteinpflaster auflisten...
Wollte das nochmal klarstellen, da man manchmal sieht/hört, dass grade1 auch bei sehr gut befahrbaren (Fahrrad/Rennrad) feinschotter/compacted verwendet wird, oder grade2 oder 3 bei schlecht befahrbaren befestigten Oberflächen.

Schlimmer: Gerne wird aus einem "highway=track + tracktype=XYZ + smoothness=horrible" ein "highway=path" gemacht. Ich hinterlasse dann gerne einen Hinweis als "note" getaggt, dass der Weg z.B. für Forstfahrzeuge einwandfrei befahrbar ist - und daher ein "track" ist, ganz egal obs Radeln drauf Spaß macht oder nicht. Die Leute dann einzeln anschreiben ist mir hingegen zu doof...

SimonPoole wrote:

Um doch noch auf das Eingangsposting zurückzukommen, ich hät in der Schweiz noch nie einen (korrekt getaggten) grade1 gefunden der nicht problemlos mit irgendeinem Rad befahr wäre ...

Volle Zustimmung unter dem Vorbehalt irgendein Rad. Es ging im Ausgangspost aber explizit um ein Rennrad und um die Problematik, was im Wiki steht. Wobei ich zugeben muss, dass ich das englische Wiki als Basis genommen hatte und heavily compacted hardcore ist nunmal definitiv nicht gut für ein Rennrad. Das ist ein richtig guter Schotterweg. Hab grad eben wegen der Kopfsteinpflasterdiskusion auch im dt. Wiki nachgesehen und siehe da. Das dt. und engl. Wiki undterscheiden sich in Bezug auf grade1 aber sehr deutlich.

en. grade1 --> Paved track or heavily compacted hardcore
dt. grade1 --> Asphalt, Beton oder Pflastersteine

Bezüglich Pflasersteine und Kopfsteinpflaster. Nur dass wir von dem selben reden:

Pflasterstein --> http://www.dega-galabau.de/Archiv/PDF-A … E3MzQ.html
Kopfsteinpflaster --> http://gnogongo.de/kopfsteinpflaster-basalt/

Wobei wenn Kopfsteinfplaster grade2 ist, dann sollte dort auch stehen Kopfsteinpflaster, oder nicht.

SimonPoole wrote:

... Also bitte nicht so weinerlich sein.
Simon

Hey hey hey... Ich geh den dingen einfach auf den Grund und wills genau wissen :-)

gruss bernd alias der wartburgritter

wartburgritter wrote:

Kopfsteinpflaster --> http://gnogongo.de/kopfsteinpflaster-basalt/

Das ist aber unser surface="cobblestone:flattened", das geht per Fahrrad ja noch relativ gut. =cobblestone habe ich bisher nur an einer Stelle real gesehen, das ist nicht so flach. (Bilder aus der Wiki-Seite "Key:surface")

rayquaza wrote:

wartburgritter wrote:

Kopfsteinpflaster --> http://gnogongo.de/kopfsteinpflaster-basalt/

Das ist aber unser surface="cobblestone:flattened", das geht per Fahrrad ja noch relativ gut. =cobblestone habe ich bisher nur an einer Stelle real gesehen, das ist nicht so flach. (Bilder aus der Wiki-Seite "Key:surface")

Ohh Asche auf mein Haupt. Ich hatte die wikiseite glatt übersehen ...

Sollte da nicht bei grade1 ein hinweis stehen. Also ich dachte bisher (nun schon 5 Jahre) dass grade1 Kopfsteinpflaster ist, wurde aber nun eines besseren belehrt.

wartburgritter wrote:

Sollte da nicht bei grade1 ein hinweis stehen. Also ich dachte bisher (nun schon 5 Jahre) dass grade1 Kopfsteinpflaster ist, wurde aber nun eines besseren belehrt.

Kopfsteinpflaster ist (nach englischem Wiki) grade1, da befestigt/paved, aber nicht jeder track mit grade1 ist Kopfsteinpflaster. War wohl anders herum gemeint.

Apropos weinerlich: Die Flandernrundfahrt ging mindestens früher auch über Kopfsteinpflaster ("Hölle des Nordens").

wartburgritter wrote:

SimonPoole wrote:

Um doch noch auf das Eingangsposting zurückzukommen, ich hät in der Schweiz noch nie einen (korrekt getaggten) grade1 gefunden der nicht problemlos mit irgendeinem Rad befahr wäre ...

Volle Zustimmung unter dem Vorbehalt irgendein Rad. Es ging im Ausgangspost aber explizit um ein Rennrad und um die Problematik, was im Wiki steht. ...

Das war (natürlich) nicht mein Punkt, wenn ich es auch nicht unbedingt herausfordere ein paar mal im Jahr fahr ich mit Sicherheit auch ein grade3 quer durch den Wald mit dem RR oder auch TT-Rad, geht problemlos wenn man nicht gerade eine Scheibe fährt. Was nicht geht ist tiefer Kies und echtes MTB Gelände (irgendwann hat man einfach nicht mehr genug Traktion), alles andere ist Pippifax. M.a.W alles was korrekt als grade1 getaggt ist, sprich versiegelte Oberfläche, ist schon lange RR-tauglich.

Simon

SimonPoole wrote:

M.a.W alles was korrekt als grade1 getaggt ist, sprich versiegelte Oberfläche, ist schon lange RR-tauglich.

Das deutsche Wiki weicht da leider ziemlich vom englischen ab. Bei tracktype=grade1-3 steht jedesmal "befestigt", im Englischen steht paved nur bei grade1. Ein "versiegelt" (s.o.) zu grade1 wie beim Wiki für surface=paved würde das Gemeinte eher abbilden.

Nebenbei: Die (deutsche) Beschreibung bei grade3 und 4 weicht ziemlich vom Bild ab, aber diese Tracks hier ja nicht das Thema.

SimonPoole wrote:

wartburgritter wrote:

SimonPoole wrote:

Um doch noch auf das Eingangsposting zurückzukommen, ich hät in der Schweiz noch nie einen (korrekt getaggten) grade1 gefunden der nicht problemlos mit irgendeinem Rad befahr wäre ...

Volle Zustimmung unter dem Vorbehalt irgendein Rad. Es ging im Ausgangspost aber explizit um ein Rennrad und um die Problematik, was im Wiki steht. ...

Das war (natürlich) nicht mein Punkt, wenn ich es auch nicht unbedingt herausfordere ein paar mal im Jahr fahr ich mit Sicherheit auch ein grade3 quer durch den Wald mit dem RR oder auch TT-Rad, geht problemlos wenn man nicht gerade eine Scheibe fährt. Was nicht geht ist tiefer Kies und echtes MTB Gelände (irgendwann hat man einfach nicht mehr genug Traktion), alles andere ist Pippifax. M.a.W alles was korrekt als grade1 getaggt ist, sprich versiegelte Oberfläche, ist schon lange RR-tauglich.

grade1 heißt nicht Rennradtauglich! tracktype gibt doch nur die Festigkeit des Weges an. Ggf. wichtig für (sehr) schwere Fahrzeuge, damit die nicht plötzlich bei weniger gut befestigten Wegen einfach wegrutschen oder steckenbleiben:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c … oblems.JPG
Für die Rennradtauglichkeigt gibt es smoothness. Da dies allerdings nicht in "der" Karte angezeigt wird, könnte man als sehr groben Anhaltspunkt tracktype (noch besser in Verbindung mit surface) verwenden, jedoch nur näherungsweise. (Grobes) Kopfsteinpflaster (grade1) ist sicherlich nicht smothness=good.

seichter wrote:

Apropos weinerlich: Die Flandernrundfahrt ging mindestens früher auch über Kopfsteinpflaster ("Hölle des Nordens").

klugscheißmodus an: Die Hölle des Nordens ist nicht die Flandernrundfahrt, sondern Paris–Roubaix 😉

Das deutsche Wiki weicht da leider ziemlich vom englischen ab. Bei tracktype=grade1-3 steht jedesmal "befestigt", im Englischen steht paved nur bei grade1. Ein "versiegelt" (s.o.) zu grade1 wie beim Wiki für surface=paved würde das Gemeinte eher abbilden.

Im Deutschen Wiki steht deswegen tracktype grade1 bis 3 für befestigt wegen der Unwissenheit vieler Mapper, die einen Schotterweg als "nicht befestigt" ansehen und fehlerhaft taggen. Ein befestigter Weg im kartografischen Sinne ist aber jeder Weg dessen Oberfläche nicht aus Naturboden besteht.

Tracktype ist als Attribut nicht 100%ig definiert, das stimmt. Jedenfalls nicht so dass es einen typischen Deutschen befriedigt. Ich bezweifle leider dass solche Definitionen überhaupt möglich sind. Es ist aber nun einmal nötig für Feld- und Waldwege eine primäre Unterscheidbarkeitsklasse nach Festigkeit und Tragfähigkeit zu schaffen, und dazu dient Tracktype. Das sekundäre Attribut ist für mich surface. Dann kommt smoothness. Aus diesen Attributen müsste, wenn einigermaßen sinnvoll getagged, nun jeder vernünftige Renderer etwas machen können.

Bei uns sind alle tracktype=grade1 Wege Rennrad-befahrbar. Ist der Asphalt schlecht, fährt man entweder langsamer oder muss öfters aus dem Sattel, auch gut. Oft ist der Asphalt auf Nebenstraßen schlechter als auf landwirtschaftlichen Fahrwegen (da drohen eher Tücken wie: Trennfugen, Lehmschmiere...)
Auch grade3 Wege kann man hier bei Trockenheit durchaus mit dem Rennrad fahren, vielleicht nicht mit jedem Rad aus Karbon, und vielleicht nicht jeder Fahrer, aber das ist eine andere Frage. grade2 ist typischerweise eher Grobschotter, ein für jede Art Fahrrad eher unerfreulicher Belag.

Im Prinzip müsste jeder mit Smoothness=excellent getaggte Weg für Rennräder, Rollis, Inliners etc. bestens befahrbar sein. Wo das Attribut fehlt, da steht eben ein Ratespiel an.

Kopfsteinpflaster gibt es bei uns fast nur auf (Neben-) Straßen. Da regt es m.W. keinen auf, wenn sie in der Karte nicht erscheinen. Soweit es Fahrwege betrifft, erwarte ich im Grundsatz eine geringere "smoothness" wie sie eine reguläre Straße im Normalzustand bietet, und alles andere ist eine erfreuliche Überraschung. Eine wirklich fast unfahrbare Holperpiste aus Kopfsteinen habe ich zuletzt vor 2 Jahren bei Obermöhrlen erlebt, die war vermutlich zum Bau der dort vorbei führenden Autobahn in den 1930'er Jahren errichtet worden und dann über Jahrzehnte von den immer schwereren Landmaschinen kaputtgefahren worden. Jetzt weiß ich zumindest dass man dort die Bundesstraße nicht sinnvoll umfahren kann. Das wäre ein Kandidat für smoothness=very_bad gewesen. Wichtig bei solchen nachgeschalteten Tags, wie smoothness, ist ja dass man "grobe Abweichungen vom erwarteten" mapped.
Denn von einem "landwirtschaftlichen Fahrweg erster Klasse" (was highway=track +tracktype=grade1 +surface=paved in ein amtliches Kartenwerk übersetzt nun mal heißt, wäre das erwartete smoothness=intermediate oder eher besser! Weil ich es aber für ein bisschen übertrieben halte dass man 4 Attribute braucht, um einen solchen Weg zu beschreiben, hätte ich mich mit surface=cobblestione begnügt (die ja per se nicht "smooth" sein können) -- ungeachtet dessen dass es eher cobblestones_flattened waren, die aber so durcheinandergewürfelt waren dass von "flatness" schon lange nicht mehr die Rede sein kann.
In einem amtlichen Kartenweg wäre der o.g. Weg übrigens auf "Anderer Feldweg 2. Ordnung" herabgestuft worden ohne dass darüber groß diskutiert wird, und es wäre nicht minder richtig. Dann wäre aber vielleicht irgendjemand mal mit dem Pferd gekommen, hätte einen alten unbefestigten, galoppierbaren Ortsverbindungsweg erwartet, und über diese Kopfsteinwürfelei übel und zu Recht geschimpft!

Ich stimme zu, dass man eine Klassifizierung 1-5 nie zweifelsfrei eindeutig machen kann.
Um Fehleinträge zu vermeiden wäre es aber mMn hilfreich, wenn die typischen Sekundärattribute im Wiki aufgeführt würden, die dann nicht aufgeführt werden sollten. Surface=paved bei grade1 sehe ich da z.B. als überflüssig an, wenn, dann asphalt, conrete oder paving_stone.

Eine Empfehlung im Wiki, Abweichungen von den Voreinstellungen/Grundannahmen auch zu taggen, fände ich sinnvoll.
Mir fallen da x-fach geflickte Teerwege (grade1) mit smoothness=bad ein, dazu frisch geschotterte Waldwege (grade2) schlimmer als weicher Sand und Wege mit grade3, die bei Regen stellenweise nur mit Gummistiefeln passierbar sind.

Was mir noch fehlt, ist eine Kennzeichnung von Fahrspuren, wenn nur diese die Trackeigenschaft aufweisen. Bei concrete (Betonplatten) wird auf lane verwiesen. Dürfte man das auch bei anderen Oberflächen machen? Runterstufen auf grade4 scheint mir nicht passend, andererseits sind sie für ungeübtere Radfahrer deutlich schwieriger zu befahren als in ganzer Breite befestigte Wege.

Taunide wrote:

Bei uns sind alle tracktype=grade1 Wege Rennrad-befahrbar. Ist der Asphalt schlecht, fährt man entweder langsamer oder muss öfters aus dem Sattel, auch gut. Auch grade3 Wege kann man hier bei Trockenheit durchaus mit dem Rennrad fahren, vielleicht nicht mit jedem Rad aus Karbon, und vielleicht nicht jeder Fahrer, aber das ist eine andere Frage. grade2 ist typischerweise eher Grobschotter, ein für jede Art Fahrrad eher unerfreulicher Belag.

Zu grade2 möchte ich widersprechen.
Das ist mitnichten typisch Grobschotter sondern eher verdichtete Oberfläche aus Materialien unterschiedlicher Körnung (z.B. Schotter/Splitt/Sand). Also das was mit surface=compacted beschrieben wird.

Solche Wege lassen sich eigentlich mit jedem Rad noch gut befahren, allerdings ist der Komfort wegen der typisch rauen Oberfläche deutlich eingeschränkt. Das wiederrum hängt recht stark von Reifenbreite und Luftdruck ab. Zwei Zoll Breite (oder mehr) und niedriger Luftdruck von 2 Bar (oder noch weniger) liefern eine Federung gerade dieser kleinen Erschütterungen. Schmalere Reifen mit höherem Luftdruck, also z.B. die typische Bereifung von Trecking-Rädern, geben die Vielzal kleiner Stöße nahezu ungefiltert an den Fahrer weiter. Da hilft dann in der Regel nur niedrigere Geschwindigkeit.

Edbert (EvanE)

Vielleicht müsste das WIKI da etwas klarer formuliert werden, Edbert.

Wenn man tracktype versteht als "qualitatives/kostenmässiges" Kritierium hinsichtlich Wegbefestigung, was einen gewissen Sinn ergibt, dann hast Du Recht. Der Asphaltweg ist am teuersten und "besten" (für Radfahrzeuge), der Feinschotterweg (wassergebundene Decke auf einer Grundschicht Grobschotter) ist fast gleich teuer und gut, dann der (billige/schlechtere) ungebundene Grobschotter, dann kommen die "gebesserten Wege" (so hießen sie in den Meßtischblättern bis ca. 1975) und dann die Naturwege an denen gar nichts gemacht ist (grade5)

Wenn das so gemeint wäre könnte man das mit 1/6 des Textes formulieren, der jetzt dasteht.

Als Reiter ist mir an der Unterscheidung von Grobschotter und Wassergebundener Decke sehr gelegen, mindestens so wie den Radfahrern. Die einen meide ich auf ein Jahrzehnt, die anderen benutze ich gern.

Deswegen bin ich auch ein Anhänger des Attributs fine_gravel. Compacted wäre an sich ebenfalls klar, wird aber leider oft falsch verwendet.

Zu den verschiedenen tracktypes sollte es im Wiki viel mehr Beispielfotos geben, denn es werden m.E. viel zu häufig Fehler diesbezüglich getaggt. Bei der Abstufung grade 1 - 5 geht es doch einfach um eine kontinuierliche Rangordnung von Wegen von voll befestigt bis nahezu unbefestigt. Das ist nicht alleine von der Art des Bodenbelags abhängig, sondern auch vom Verdichtungsgrad. Somit spielt gerade für die Unterscheidung von grade 4 und 5, die ja überwiegend bis ganz aus Naturboden bestehen, auch eine große Rolle, wie oft der Weg von Fahrzeugen befahren und somit verdichtet wird.
Ich treffe beim Mountainbiken desöfteren auf gut befestigte Schotterwege, die dennoch anstatt grade2 nur als grade3 eingestuft werden. Ärgerlich, wenn man eine MTB-Tour in unbekanntem Gebiet plant, bei der man sich bevorzugt auf den "rustikaleren" Wegen (Trails) fortbewegen will. Typisches beispiel ist diese Gegend: http://osm.org/go/0D06Wk3i-
Hier sind fast alle geschotterten Forstwege mit grade3 getaggt, obwohl sie zu 70 - 100% aus gutem Schotterbelag bestehen.

trelgne wrote:

Ich treffe beim Mountainbiken desöfteren auf gut befestigte Schotterwege, die dennoch anstatt grade2 nur als grade3 eingestuft werden. Ärgerlich, wenn man eine MTB-Tour in unbekanntem Gebiet plant, bei der man sich bevorzugt auf den "rustikaleren" Wegen (Trails) fortbewegen will. Typisches Beispiel ist diese Gegend: http://osm.org/go/0D06Wk3i-
Hier sind fast alle geschotterten Forstwege mit grade3 getaggt, obwohl sie zu 70 - 100% aus gutem Schotterbelag bestehen.

Hier beginnt bereits die Unklarheit. Was meinst du mit Schotterweg?
Für mich ist Schotter eine grobe meist scharfkantige Körnung von 50-100mm (surface=gravel). Andere verstehen darunter befestigte Wege mit einer Mischung aus unterschiedlichen Korngrößen wie Schotter + Split + Sand (surface=compacted). Das zweite wird meist grade2 entsprechen. Das erste (grober Schotter) wäre für mich eher grade3.

Edbert (EvanE)

Ich meine hier in der verlinkten Gegend mit Schotterweg die auf den spessarttypischen Forstwegen üblichen Korngrößen. Diese liegen so bei 2 - 4 cm. Richtig grob geschotterte Wege kenne ich eher aus den Alpen oder sehr hohen Mittelgebirgen, diese würde ich auch als grade3 einstufen.

EvanE wrote:

trelgne wrote:

Ich treffe beim Mountainbiken desöfteren auf gut befestigte Schotterwege, die dennoch anstatt grade2 nur als grade3 eingestuft werden. Ärgerlich, wenn man eine MTB-Tour in unbekanntem Gebiet plant, bei der man sich bevorzugt auf den "rustikaleren" Wegen (Trails) fortbewegen will. Typisches Beispiel ist diese Gegend: http://osm.org/go/0D06Wk3i-
Hier sind fast alle geschotterten Forstwege mit grade3 getaggt, obwohl sie zu 70 - 100% aus gutem Schotterbelag bestehen.

Hier beginnt bereits die Unklarheit. Was meinst du mit Schotterweg?
Für mich ist Schotter eine grobe meist scharfkantige Körnung von 50-100mm (surface=gravel). Andere verstehen darunter befestigte Wege mit einer Mischung aus unterschiedlichen Korngrößen wie Schotter + Split + Sand (surface=compacted). Das zweite wird meist grade2 entsprechen. Das erste (grober Schotter) wäre für mich eher grade3.

Edbert (EvanE)

Gravel ist eigentlich Kies. das ist aber eigentlich nur in der Korngröße mit Schotter vergleichbar. Ansonsten zeichnet sich Schotter vor allem durch seine scharfkantigkeit aus, welche durch das Brechen von Steinen entsteht. Kies hingenen ist eher rund und natürlichen Ursprungs.

viw wrote:

Gravel ist eigentlich Kies. das ist aber eigentlich nur in der Korngröße mit Schotter vergleichbar. Ansonsten zeichnet sich Schotter vor allem durch seine scharfkantigkeit aus, welche durch das Brechen von Steinen entsteht. Kies hingenen ist eher rund und natürlichen Ursprungs.

Gravel hat beide Bedeutungen also sowohl Kies wie auch Schotter.
In Verbindung mit Wegebau hat es im wesentlichen die Bedeutung Schotter.
Siehe insbesondere "gravel path" und "gravel road".

Laut dem Collins Dictionary and Thesaurus ist graveL:
1. a mixture of rock fragments and pebbles that is coarser than sand
2. Pathol. small rough calculi in the kidneys or bladder

Nummer 1 lese ich als Schotter (rock fragments) und/oder Kies (pebbles).

PS: In Verbindung mit Eisenbahn nennt sich Schotter dann "ballast".

Edbert (EvanE)

Eine schöne Diskussion ist hier entstanden.

Die Frage lässt sich aber nicht vom sprachlichen her klären, weil die sprachlich verwendeten Begriffe wegebautechnisch unpräzise oder sogar falsch sind.
Es handelt sich um eine straßenbautechnische Frage.

Schotter ist ein Produkt der Steinbruchindustrie. Man kann damit Löcher grob füllen, die Forstschlepper in unbefestigte Waldwege hineingefahren haben, oder es auch als Unterbau für eine gute Wegbefestigung verwenden. Hierfür wird meist das lokal anstehende Gestein verwendet. Im Taunus Quarzit, in der Eifel Lava, in der Rhön Basalt, im Spessart Sandstein.

Ein reiner "Schotterweg" ist ein solcher, wo gerade eine Ladung Schotter ausgekippt und plattgewalzt worden ist. Solche Wege sind billig, aber ein Graus für Erholungssuchende (Fußgänger, Radfahrer und Reiter). Die Steine sind nahezu lose weil die Verbundschicht fehlt. Fahrzeugräder zerstreuen die Steinchen bald nach rechts und links, tiefe Spurrillen sind die Folge. Ist der Weg dicht von Laubbäumen bestanden, kann sich durch herabfallende Blätter und Feuchtigkeit doch so etwas wie eine Verbundschicht bilden, was aber viele Jahre dauert. Als Radfahrer und vor allem Reiter habe ich ein ziemlich feindseliges Verhältnis zu dieser Art Wegen.

Feinkies eignet sich eigentlich überhaupt nicht zu Wegebau, weil er rund ist (vom Fluss gewaschen). Kieswege verlangen sogar im Garten ständige Pflege weil die Steine nicht liegenbleiben wollen, und schwere Fahrzeuge versacken regelrecht. Was man so landläufig als Feinkies oder Feinschotter bezeichnet, ist ein anderes Produkt der Steinbrüche, genannt Vorsieb. Er ist nicht rund, sondern ebenfalls spitz, aber viel kleiner, und mit Staub vermischt. Allein damit kann man keine Wege befestigen, weil jede Tragfähigkeit fehlen würde, sondern man muss einen Untergrund von Schotter auffüllen, darauf eine feinere Schicht, und ganz oben das Vorsieb. Nur diese Art von Weg lässt sich auch wirklich verdichten. Dann muss es nur noch ein paar Mal auf den Weg regnen, damit der Staub in die Ritzen dringt. Das gibt dann die berühmte, von den Römern erfundene "wassergebundene Decke", die bei Trockenheit hart wie Beton, aber dennoch elastisch ist. Selbst mit dem Rennrad hinterlässt man hier im Sommer keine Spur. Man kann prima gehen, joggen, reiten (sogar mit unbeschlagenen Pferden), Rad und Auto fahren. Lediglich bei großer Trockenheit staubt es sobald man schneller als 30 fährt. Fahren dann viele PKW, wird die oberste Deckschicht herausgeblasen, der Weg verliert an Qualität und kann zur Waschbrettpiste mutieren. Bei großer Nässe ist die Tragfähigkeit für schwere LKW (Forst) herabgesetzt. Ein solcher Weg ist teuer und verlangt Pflege. An Steigungen kommt es oft vor, dass bei Starkregen Wasser den Weg herunterläuft anstatt zu versickern wie es soll, die Folge sind Erosionsschäden, wodurch der Schotter wieder zum Vorschein kommt. Der Grade2-Feinkiesweg wird so mit der Zeit zum Grade3-Schotterweg. ..Das entspricht einer gewissen Logik! Wenn der Weg von Grade3 zu Grade2 "verkommen" würde, wäre das ein Widerspruch zum 2. Gesetz der Thermodynamik. 🙂

Hier bei uns im Taunus gibt es mehr Feinschotter- als Grobschotterwege, wie vermutlich in den meisten Naherholungsgebieten und Naturparks. Ich bin mir sicher dass gerade ein ziemliches Chaos von grade2 und grade3 Wegen existiert. Man sollte dann ins WIKI schreiben dass zu traktype=grade2 eher surface=compacted oder fine_gravel gehört, und zu grade3 eher surface=gravel. Im Idealfall wäre surface für grade2 und grade3 dann nicht mehr nötig -- außer (solche Wege soll es noch geben!) man hat einen echten, im Sommer LKW-befahrbaren Hauptwald- oder -feldweg mit natürlichem Untergrund, in alten Meßtischblättern dargestellt mit einer dicken, durchgezogenen Linie und einer dünnen, gestrichelten daneben.

Ich glaube, solche Wege zuletzt in den Vogesen vor 7 Jahren gesehen zu haben. Dort pflegt man solche Wege noch anstatt Schotter draufzukippen.

Weil hier vor einiger Zeit Drohnen zur Datenerfassung diskutiert worden sind, scheint es hier ja genügend technische Spielkinder zu geben. Wäre es eigentlich möglich, die Wegbeschaffenheit durch einen Sensor zu bestimmen?

Also ich stelle mir vor, der Sensor erstellt eine Vibrations, Schwingungsdatei des Fahrrades beim Abfahren der Strecke. Das wird mit dem GPS-Track abgeglichen und daraus ergibt sich dann der smoothness-Tag.

Also ein technisiertes Popometer.

...nur wenn nicht absichtlich durch die Schlaglöcher gefahren wird.:)

Ist bei tracktype nicht die Frage, ob nach "Aussehen" oder nach "Festigkeit und Tragfähigkeit" getaggt werden soll?
Bisher hatte ich bei Schotterwegen (grade2) die nach einiger Zeit in der Mitte mit Gras bewachsen wurden, grade3 gesetzt. Bin also nach den Bildern und dem "Aussehen" gegangen, anstatt der Tragfähigkeit. Wobei die Tragfähigkeit auch schwierig festzustellen sein dürft.

Ein grade3-track ist gemäß des OSM-Wiki ungefähr zu gleichen Anteilen aus befestigtem und unbefestigtem Untergrund zusammengesetzt. Ein schwacher Grünstreifen in der Mitte rechtfertigt m.E. noch nicht eine Rückstufung auf grade3, wenn die Fahrspuren noch sehr ausgeprägt befestigt sind. Wenn sich das Grün halt schon deutlich ausgebreitet hat, dann halte ich grade3 für angemessen. Hier wird es immer Interpretationsspielraum geben.

trelgne wrote:

Ein grade3-track ist gemäß des OSM-Wiki ungefähr zu gleichen Anteilen aus befestigtem und unbefestigtem Untergrund zusammengesetzt.

Dazu hat man dann schon vier Interpretationsmöglichkeiten:

• Substanzmischung (Dann würde aber wohl sogar surface=compacted noch darunter fallen.)
• Harte und weiche Flecken innerhalb der Fahrspuren
• Wechsel von harten und weichen Abschnitten entlang des Weges
• Wechsel über den Querschnitt des Weges (Dann dürfte surface=concrete:lanes noch darunter fallen, was nach deutschem Wiki tracktype=grade1 sein soll.)

slhh wrote:

(Dann dürfte surface=concrete:lanes noch darunter fallen, was nach deutschem Wiki tracktype=grade1 sein soll.)

Über diese Abweichung im deutschen Text vom englischen Original bin ich gerade in Kontakt mit dem Ersteller. Soll in dieser Absolutheit geändert werden, da die gängige Praxis (ca. 640x grade2 versus 480x grade1) anders aussieht.
Wegen der Vorbereitungen für die nexte Ausgabe der Freizeitkarte habe ich im Moment den Kopf aber nicht frei. Falls also jemand, der idealerweise versierter im Umgang mit dem Wiki ist als ich, Zeit und Lust hat ....

Gruss Christian

Moin,

chkr wrote:

slhh wrote:

(Dann dürfte surface=concrete:lanes noch darunter fallen, was nach deutschem Wiki tracktype=grade1 sein soll.)

Über diese Abweichung im deutschen Text vom englischen Original bin ich gerade in Kontakt mit dem Ersteller. Soll in dieser Absolutheit geändert werden, da die gängige Praxis (ca. 640x grade2 versus 480x grade1) anders aussieht.

Die gängige Praxis sieht zumindest bei mir noch ganz anders aus:
Ich habe über die Jahre angefangen bei grade1, später grade2, seit Längerem wegen des Querschnitts und daraus entstehender Probleme grade3.
Dazu mit surface=concrete und surface:middle=grass.
surface=concrete:lanes habe ich erst jetzt mitbekommen, finde es aber gut und werde entsprechend umtaggen.

Allerdings bleibe ich bei grade3:
Selbst mit Motorfahrrzeuge entspricht es grade1 nur, solange man Ideallinie fahren kann - wehe man muss mal ausweichen.
Radfahrer haben durchaus Probleme, auf der schmalen Spur zu zirkeln.
Fahrradanhänger, Dreiräder, Krankenfahrstühle sind ziemlich aufgeschmissen.
Wanderer und Reiter finden (zumindest hier in der Gegend) Naturboden fast durchgängig vor.

Gruß
Georg

wow, hier wird ja richtig fleissig disskutiert. Sehr interessant und aufschlussreich ...

trelgne wrote:

Zu den verschiedenen tracktypes sollte es im Wiki viel mehr Beispielfotos geben....

volle zustimmung

Bernd alias der wartburgritter

Moin Georg,

GeorgFausB wrote:

..., finde es aber gut und werde entsprechend umtaggen.

Allerdings bleibe ich bei grade3

wenn du die alle noch mal anpackst: Wegen der unzureichenden Möglichkeiten hatte ich angefangen, ein "note=Betonspurbahn, dazwischen Gras" an von mir erfassten derartige Wegen zu ergänzen. Mittlerweile kommt diese Kombination öfter vor, als ich Wege erfasst habe.

Vielleicht markierst du "deine" Wege auch so oder ähnlich?!

Gruss Christian

chkr wrote:

... ein "note=Betonspurbahn, dazwischen Gras" an von mir erfassten derartige Wegen zu ergänzen. ...

Ich dachte in der OSM wird immer englisch gesprochen???

wartburgritter wrote:

Ich dachte in der OSM wird immer englisch gesprochen???

naja, bei einer Note, die sich ja wohl an lokale Mapper wendet, sollte das schon ok sein. Wollen ja nicht päpstlicher als der Papst sein 😉

Was anderes ist es natürlich z.B. bei solchen Hazards:

url | hazard

http://www.openstreetmap.org/browse/way/10692643 | Windbruchgefahr
http://www.openstreetmap.org/browse/way/199956421 | schmaler Steg
http://www.openstreetmap.org/browse/way/199365183 | gefährliche Kurve
http://www.openstreetmap.org/browse/way/73518529 | Rettungswagenausfahrt
http://www.openstreetmap.org/browse/way/128393993 | Treppen Ortsanfang Goarsdhsn.
http://www.openstreetmap.org/browse/way/72705818 | Eisschlag
http://www.openstreetmap.org/browse/way/72705837 | Eisschlag
http://www.openstreetmap.org/browse/way/71080631 | Felsen, schmal und ausgesetzt, herausstehende Randsicherungen!
http://www.openstreetmap.org/browse/way/41950663 | Straßenschäden
http://www.openstreetmap.org/browse/way/24623180 | Straßenschäden
http://www.openstreetmap.org/browse/way/24623182 | Straßenschäden
http://www.openstreetmap.org/browse/way/192742173 | Einsturzgefahr
http://www.openstreetmap.org/browse/way/25867631 | Lebensgefahr bei Flugbetrieb
http://www.openstreetmap.org/browse/way/25867822 | Lebensgefahr bei Flugbetrieb
http://www.openstreetmap.org/browse/way/25867949 | Lebensgefahr bei Flugbetrieb
http://www.openstreetmap.org/browse/way/25677153 | Rutschgefahr
http://www.openstreetmap.org/browse/way/187636772 | vermutlich rechtswidrige Wegsperrung
http://www.openstreetmap.org/browse/way/187001693 | Brüchiger Steg, ca. 300kg belastbar, Umgehung möglich
http://www.openstreetmap.org/browse/way/183467662 | Straßenschäden
http://www.openstreetmap.org/browse/way/98093123 | Felspfad mit Randsicherung, für Pferde und Fahrzeuge unpassierbar!
http://www.openstreetmap.org/browse/way/169236832 | Tagesbruchgefahr
http://www.openstreetmap.org/browse/way/165490834 | Flugbetrieb (Segelflieger)
http://www.openstreetmap.org/browse/way/165399505 | Defekter Belag!
http://www.openstreetmap.org/browse/way/156672571 | elektrische Felder
http://www.openstreetmap.org/browse/way/154534130 | Treppenschäden
http://www.openstreetmap.org/browse/way/154534137 | Treppenschäden
t.b.c

Der ist aber goldig 🙂
http://www.openstreetmap.org/browse/way/125087619 | Bridge is past it's golden days

Gruss
walter

wartburgritter wrote:

Ich dachte in der OSM wird immer englisch gesprochen???

Du hast noch keinen Kindergarten erfasst - stimmt's? :-)

Gruss Christian

chkr wrote:

Du hast noch keinen Kindergarten erfasst - stimmt's? :-)

Kindergarten ist eines der wenigen deutschen Worte, die es in den englischen Sprachraum geschafft haben. Außerdem Zeitgeist - aber das ist ein anderes Thema.

Gruss
walter

p.s. ansonsten kenn ich noch brathering mit Tee-Äitsch 😉

wartburgritter wrote:

Hier in der Schweiz gibt es sehr viele Wege die mit track und tracktype grade 1 getaggt sind. Laut OSM-Wiki ist das ein Wirtschafts-, Feld-, oder Waldweg mit Beton-, Asphalt-, oder Kopfsteinpflaster. So ein Belag kann so schlecht sein, dass er für ein Rennrad, oder gar ein Triathlonrad (Zeitfahrmaschine mit empfindlichen Reifen) denkbar ungeeignet ist. Daher lasse ich diese Wege wenn ich sie nicht kenne aussen vor.
[...]
Müssen wir Rennradfahrer einfach damit leben? Mache ich einen Deckfehler?

Ich fürchte, du musst damit leben. Es helfen alle schönen Tags wie smoothness nichts, wenn saisonal Splitt gestreut wird. Das kann ein Mapper nicht wissen, schon gar nicht für die Zukunft, und als Anwender weiß man es auch nicht. Man weiß es erst dann, wenn man dort ist. Genauso wie wenn eine Straße wegen Forstarbeiten gesperrt ist.

Wenn du auf zweifelhaften Straßen unterwegs sein willst, ist ein Renn- oder gar Triathlonrad vielleicht nicht das richtige. Man fährt ja auch umgekehrt eher nicht mit einem grobstolligen MTB auf Bundesstraßen herum.

Am Donauradweg gibt es Abschnitte, wo Rennradfahrer per Wegweiser über die Bundesstraße geschickt werden, alle anderen über den Treppelweg. Tags gibt es dafür keine. Da hilft nur, vor Ort die Augen aufzumachen.

EvanE wrote:

Gravel hat beide Bedeutungen also sowohl Kies wie auch Schotter.

Auch Schotter hat beide Bedeutungen. In den Geowissenschaften ist es synonym zu Kies, also gerundete Klasten mit Korngröße von 2 mm bis 6,3 cm. Im Straßenbau versteht man unter Schotter ungefähr das, was man in den Geowissenschaften Grus nennt, also kantige Klasten mit der selben Größe.

Daher ist gravel = Schotter, weil das deutsche wie das englische Wort beide Bedeutungen hat.

Ein bisschen komisch ist die Sache bei Steinbrüchen/Schottergruben. Unter Schottergrube versteht man etwas, wo Kies (teils auch Sand, Lehm) abgebaut wird. Wird Grus für den Straßenbau abgebaut, dann nennt man das abgebaute Material Schotter, aber den Steinbruch nennt man Steinbruch und nicht Schottergrube. In OSM wird zwischen solchen Steinbrüchen und den zuvor beschriebenen Schottergruben derzeit kein Unterschied gemacht, beides taggt man mit landuse=quarry + resource=gravel.

wartburgritter wrote:

chkr wrote:

... ein "note=Betonspurbahn, dazwischen Gras" an von mir erfassten derartige Wegen zu ergänzen. ...

Ich dachte in der OSM wird immer englisch gesprochen???

Ob deutsch, englisch oder chinesisch, für note=* ist das egal. Das soll als Kommentar von dem verstanden werden, für den es gedacht ist, und die Adressaten sprechen bei uns in der Regel deutsch.

Zu Bedenken gebe ich nur, dass note=* zwar von Menschen gelesen wird, von Anwendungen wie Renderer oder Router zumindest in absehbarer Zeit aber nicht ausgewertet werden (kann).
Mit den Eigenschaften grade<x>, surface, smoothness wird man nie alle Fälle eindeutig erschlagen können, aber man kann mit ihnen zumindest anstreben, den Anwendungen und den Menschen, die sie nutzen, möglichst zielführende Hinweise zu geben.