Windmessmast -> man_made=mast, und dann?

Vielleicht so etwas?

man_made:monitoring_station
monitoring:weather
weather:anemometer=yes

Ich möchte - eher grundsätzlich - zu Bedenken geben, dass Messmasten an geplanten Windparkstandorten in der Regel temporäre Bauten sind, die nur 1-2 Jahre stehen, manchmal auch noch ein Extrajahr nachdem der Windpark steht, zwecks Performance-Überwachung. Damit will ich nicht dagegen argumentieren, sie zu mappen, nur sollte man sie dann im Auge behalten und ggf. nach Abbau wieder aus OSM entfernen.
Neben temporären Windmessungen an potenziellen Windparkstandorten gibt es auch dauerhafte Messungen der Wetterdienste (meist aber nur 10-15m), an Atomkraftwerken sowie einige hohe Forschungsmasten.
Wenn der Mast allerdings tatsächlich 200m hoch ist, könnte das auch für einen Forschungsmast oder eine Kombination aus Forschung und konkretem Projekt sprechen. Für Windenergieprojekte greift man fūr solche Höhen meist auf LIDAR zurück (kein Mast, sondern "berührungsfreie" Messung via Laserimpulse).

emilde

emilde wrote:

Ich möchte - eher grundsätzlich - zu Bedenken geben, dass Messmasten an geplanten Windparkstandorten in der Regel temporäre Bauten sind, die nur 1-2 Jahre stehen, manchmal auch noch ein Extrajahr nachdem der Windpark steht, zwecks Performance-Überwachung. Damit will ich nicht dagegen argumentieren, sie zu mappen, nur sollte man sie dann im Auge behalten und ggf. nach Abbau wieder aus OSM entfernen.

Dieser soll etwa ein Jahr lang stehen. Da er aber schon aus vielen Kilometern zu sehen ist, sollte man ihn auf jeden Fall mappen. Logisch - sobald er demontiert wird, verschwindet er aus den OSM-Daten.

emilde wrote:

Wenn der Mast allerdings tatsächlich 200m hoch ist, könnte das auch für einen Forschungsmast oder eine Kombination aus Forschung und konkretem Projekt sprechen. Für Windenergieprojekte greift man fūr solche Höhen meist auf LIDAR zurück (kein Mast, sondern "berührungsfreie" Messung via Laserimpulse).

Laut Zeitungsbericht dient dieser Mast tatsächlich nur zur Ermittlung des zu erwartenden Ertrags des geplanten Windparks.

Bin mir nicht sicher, ob man_made=monitoring_station das Objekt richtig beschreibt. Es handelt sich ja definitiv um einen Mast.

Danke & Grüße

T.

Hab so ein Ding neulich so gemappt: www.openstreetmap.org/node/2614490968
Ist ziemlich sicher nur so eine temporäre Geschichte für den angrenzenden Windpark (im Bau)

couchmapper wrote:

Hab so ein Ding neulich so gemappt: www.openstreetmap.org/node/2614490968
Ist ziemlich sicher nur so eine temporäre Geschichte für den angrenzenden Windpark (im Bau)

Hi,

ja, genau so ein Ding ist das 😉 Tendiere aber eher zu mast als zu tower. Gibt's vielleicht sowas wie mast:type ?

softcake wrote:

Bin mir nicht sicher, ob man_made=monitoring_station das Objekt richtig beschreibt. Es handelt sich ja definitiv um einen Mast.

Wenn eine monitoring_station auf einem Mast montiert wird, ist sie noch immer eine – imho. 🙂

Die Station als landmark=yes? siehe OpenSeaMap

malenki wrote:

Wenn eine monitoring_station auf einem Mast montiert wird, ist sie noch immer eine – imho. 🙂

So ein Mist mit dem Mast! 😄

Dann wäre ja das man_made durch monitoring_station "blockiert". Ich bekomme so nirgends mehr unter, dass es sich um eine mastartige Konstruktion handelt. Eine monitoring_station kann ja alles Mögliche sein.

T.

Im Allgemeinen hast Du sicher recht, dass eine man_made=monitoring_station alles Mögliche sein kann. Allerdings geht es hier ja konkret um einen Windmesser und der wiederum ist in der Regel an einem Mast befestigt. Das oben vorgeschlagene Tagging impliziert damit für mich eigentlich schon, dass sich an dieser Stelle auch ein Mast oder eine Stange, in welcher Form auch immer, befindet. In diesem Fall würde ich dann nur noch height=* anhängen, um die Besonderheit zu betonen.

TOGA wrote:

Im Allgemeinen hast Du sicher recht, dass eine man_made=monitoring_station alles Mögliche sein kann. Allerdings geht es hier ja konkret um einen Windmesser und der wiederum ist in der Regel an einem Mast befestigt. Das oben vorgeschlagene Tagging impliziert damit für mich eigentlich schon, dass sich an dieser Stelle auch ein Mast oder eine Stange, in welcher Form auch immer, befindet. In diesem Fall würde ich dann nur noch height=* anhängen, um die Besonderheit zu betonen.

Ok, das klingt schlüssig.

Gruß, T.

height= stellt die Gesamthöhe des Objekts dar. mit min_height= kannst du angeben, auf welcher Höhe das mit diesem tag beglückte Element beginnt. Siehe

Jemand hat allerhand monitoring_stations mit monitoring_station:position verwendet - mit Werten, die mir nicht viel sagen.
Du könntest es allerdings für dich verwenden: monitoring_station:position=mast

Nun fehlt zwar noch der Mast an sich, aber man kann ja nicht alle haben. Wenn ich Radio OSM #34 richtig verstanden habe, verwenden indoor-Mapper bei mehreren Stockwerken mehrere Nodes direkt übereinander – vielleicht malst du den mast als node, direkt darüber die monitoring station wie oben vorgeschlagen. Durch die Höhenangaben etc sollte jeder erkennen, was du damit abbilden willst.

OT:
Ansonsten habe ich schon einmal gemeint, dass die Gruppierung der OSM-Daten nach keys wie tourism=, man_made= nicht unbedingt vorteilhaft ist. Dass man z.B. ein Restaurant und ein Hotel aufs gleiche Objekt mappen kann ist vermutlich reiner Zufall. hotel=yes, restaurant=yes (bzw in unserem Fall mast=yes, monitoring_station=yes) wäre schön schlicht, würde aber einen großen Umbau in OSM benötigen…

Für mich wäre das erstmal ein Mast, an dem dann eine Monitoring Station hängt. Also man_made=mast und dann die Detailtags von http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:T … ng_station an den Mast hängen und evtl. (ausgedacht)

mast:purpose=monitoring_station

.

gormo wrote:

Für mich wäre das erstmal ein Mast, an dem dann eine Monitoring Station hängt. Also man_made=mast und dann die Detailtags von http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:T … ng_station an den Mast hängen und evtl. (ausgedacht)

mast:purpose=monitoring_station

.

Genau das wäre mein Weg gewesen. Leider gibt es diese Eigenschaften noch nicht.

Gruß, T.