Eintragungen für Gefahrguttransporte

Win32netsky wrote:

1. Vorhaben : Verbot mit Wassergefährdender Ladung
Eintragung auf einen Punkt auf der Straße, wo ab da nicht weiter geroutet werden soll.

Inzwischen solltest Du wissen, daß solche Beschränkungen auf der Straße selbst eingetragen werden.

OT: @Win32netsky: Ich kann dir seltsamerweise keine PN schicken darum hier: In deiner Signatur ist in "http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:O … ort_Karte/" der letzte Schrägstrich zuviel.

Hallo
Danke für die Info.

Links auf E-mail klicken geht nicht?
Grade geprüft geht.

Win32netsky wrote:

Links auf E-mail klicken geht nicht?

Ich meinte eine echte PN-Funkion, aber sowas gibt's hier wohl nicht (ein entsprechender Link auf die OSM-PMs wäre imo zur Klarstellung dessen sinnvoll, aber das wird hier absolut OT).

Gibt es eigentlich schon eine Umsetzung der Tunnelbeschränkungscodes (code restriction tunnel)? z.B. CRT=A etc?

Keine Ahnung ob es da etwas gibt, ich rate aber dringend dazu, nicht solche kryptischen Abkürzungen zu nutzen. Damit kann kein normaler Mapper etwas anfangen. Deutlich besser wäre es, das access-Schema zu adaptieren. Bspw.: <Gefahrguttransport>=yes|no|<Klasse>|... Wobei man für <Klasse> irgend ein Wort finden sollte und wenn es nur class_A oder group_A ist.

aighes wrote:

<Gefahrguttransport>=yes|no|<Klasse>|...

Explizit: hazmat=yes|no|...

Der Tunnelbeschränkungscode gehört da allerdings nicht hinein: er ist eine Eigenschaft des Tunnels (Tunnel der Kategorie A) und nicht bzw. nur indirekt eine Eigenschaft des Fahrzeugs (Ladung der Kategorie B1000C, nicht Fahrzeug einer Kategorie - aber wo ein Fahrzeug durch darf, hängt bei ADR natürlich von seiner Ladung ab). Dies sollte man besser in der Form adr_tunnel_code=<Kategorie> (Schlüssel ist nur ein aus der Luft gegriffenes Beispiel zwecks Illustration) taggen.

Den TBC nach dem access-Schema anhand der Ladungskategorien abzubilden wird unsinnig kompliziert. Beispiel: ein Tunnel der Kategorie B (ein Tag, nach obigem Beispiel: adr_tunnel_code=B) ist verboten für Ladungen (Fahrzeuge) der Kategorien B, B1000C, B/D, B/E. Nach dem access-Schema wäre das z.B. hazmat_adr_B=no, hazmat_adr_B1000C=no, hazmat_adr_BD=no, hazmat_adr_BE=no; also vier kryptische Tags statt einem (und weitere, sobald die Politik sich neue Ladungskategorien ausdenkt). Dann doch lieber einen vernünftigen Schlüssel für die Tunnelkategorie ausdenken (und nach Möglichkeit ordentlich dokumentieren). Bei diesem würde tatsächlich auch ich auf die Abkürzung CRT verzichten wollen. Wenn überhaupt eine Abkürzung einbauen, dann zumindest die halbwegs bekannte ADR.

Hallo

Ja, Tunel wär erstmal nicht so wichtig.
Also tunnel=yes / heißt erstmal das Blaue Tunnel Schild ohne Beschränkung !?
Wenn kein Zusatzschild dran ist könnte ich mir vorstellen so was wie ( adr=yes) ?
Ich weiß aber nicht einmal ob Garmin das überhaupt schon so genau unterstützt?

Bei uns geht nur: Gewicht / Gefahrgut ja-nein / Länge / Höhe

Ich habe jetzt in meiner aktuellsten Karte
hier an der Abfahrt von der B 4 zur K68:
www.openstreetmap.org/?lat=51.73827&lon … 35&zoom=15
ein Durchvahrtverbot für Wassergefährdende Stoffe gesetzt.

1 auf einen Punkt für das Zeichen
2 auf die Straße für die Beachtung

Ich möchte aber nur das das Zeichen des Punktes angezeigt wird und nicht wie jetzt die ganze Straße beflagt ist.
Gerade in kurvenrechen Strecken ist da misst.

Wer das mal testen könnte ob das so im routing beachtet wird?
Screenhots von Nüvi gerne an mich.

das Zeichen liegt in den points / hazmat:water=no [0x1b04 resolution 20]
Ich hatte an so was gedacht in den lines?
ignore -- hazmat:water=no display

Gruß

hazmat bzw. hazmat:water wird auch auf der OSM Truck QA Map dargestellt - mit Live-Daten von der Overpass API. Allerdings werden dabei nur Wege berücksichtigt, Punkte werden nicht angezeigt. Eine Legende ist auf der Wiki-Seite zu finden.

Win32netsky wrote:

Also tunnel=yes / heißt erstmal das Blaue Tunnel Schild ohne Beschränkung !?

Nein, tunnel=yes heißt "dies ist ein Tunnel". Vom Rest Deines Postings habe ich kein Wort verstanden.

Ich möchte nur das das Zeichen auf Garmin angezeigt wird was auf dem Punkt ist.

Jetzt werden alle Knoten beflagt.

Das sind zu viele Schilder.
Gruß

Win32netsky wrote:

Ich möchte aber nur das das Zeichen des Punktes angezeigt wird und nicht wie jetzt die ganze Straße beflagt ist.

Wenn Du nur den Punkt angezeigt bekommen willst, musst Du halt irgendwie versuchen, in Deiner lokalen Auswertung den Anfangs- und Endpunkt der Strecke rauszubekommen. Punkte mit "hazmat:water = no ; name = Verbot WGL" sind nicht der richtige Weg. In der Regel haben Schilder ja auch selten Namen...

Grüße, Max

Ja Name entfernt

Mal sehen wie ich das hin bekommme
Gruß

Ja Name entfernt

Mal sehen wie ich das hin bekomme

So ist es jetzt:
http://ubuntuone.com/6mhiXrbfWownuGNZJkTzA9
Gruß

Siehe: --add-pois-to-lines auf https://github.com/openstreetmap/mkgmap … en/options

Habe das gefunden

--add-pois-to-lines start

soll den ersten Punkt anzeigen?

jetzt hab ich
--add-pois-to-lines
Gruß

Hallo

Das geht nicht
--add-pois-to-lines=start

Immer noch ist die ganze Straße beflagt.
Gruß

lies dir mal den Text genauer durch:

Generate␣POIs␣for␣lines.␣For␣each␣line␣(must␣not␣be␣closed)␣POIs␣are␣created␣at␣several␣points␣of␣the␣line.␣Each␣POI␣is␣tagged␣with␣the␣same␣tags␣like␣the␣line␣and␣additional␣tags␣added␣by␣mkgmap:
mkgmap:line2poi=true␣and␣tag␣mkgmap:line2poitype␣having␣the␣following␣values:
*␣start␣-␣The␣first␣point␣of␣the␣line
*␣end␣-␣The␣last␣point␣of␣the␣line
*␣inner␣-␣Each␣point␣of␣the␣line␣except␣the␣first␣and␣the␣last
*␣mid␣-␣The␣middle␣point

Du musst die Option --add-pois-to-lines setzen. Dann fügt mkgmap die Eigenschaften der Linien zu ihren Nodes hinzu. Zusätzlich setzt es die Tags mkgmap:line2poi=true und den mkgmap:line2poitype

ich versuche mal, das zu beschreiben:

a) option --add-pois-to-lines angeben
b) nur bei den Punkten/Nodes das Schild rendern, wo "mkgmap:line2poitype=start" oder "mkgmap:line2poitype=end" ist - oder auch nur in der Mitte mit ...=mid

Ich hoffe, das mach es etwas klarer.

Gruss
walter

p.s. add-pois-to-lines ist mal wieder toll 😉

Das Wesentliche, was man berücksichtigen muss ist, dass mkgmap das für alle Wege macht. Sprich man sollte bei so mancher point-Regel dann ein & mkgmap:line2poi!=true ergänzen.

Hallo
Jetzt hab Ihr mich völlig verwirrt ? 😄

hazmat:water=no␣&␣mkgmap:line2poitype=start␣&␣mkgmap:line2poi!=true␣[0x1b04␣resolution␣20]

Wenn ich Euch richtig interpretiere?
So hab ich das jetzt in die points gemacht.

Das mit englisch ist nicht so gut für mich.

Nein, wenn du die POI von der Linie darstellen möchtest, dann muss das mkgmap:line2poi!=true weg. In der Theorie müsst du das an alle Einträge hängen, die du nicht aus der Linie erstellt haben möchtest. Bspw. wenn ein Restaurant aus einer Fläche besteht, dann würde mkgmap für jeden Node dieser Fläche einen POI erzeugen. Diese willst du aber nicht in der Karte haben.

hazmat:water=no␣&␣(␣oneway=yes␣|␣oneway=true␣|␣oneway=1␣)␣&␣mkgmap:line2poitype=start␣␣[0x1b04␣resolution␣20]
hazmat:water=no␣&␣oneway=-1␣&␣mkgmap:line2poitype=end␣[0x1b04␣resolution␣20]
hazmat:water=no␣&␣(␣oneway=no␣|␣oneway!=*␣)␣&␣(␣mkgmap:line2poitype=start␣|␣mkgmap:line2poitype=end␣)␣[0x1b04␣resolution␣20]

So würde ich das machen. Ansonsten hast du das Icon nur auf einer Seite. Bei Straßen mit oneway=yes funktioniert auch nur start, bei Straßen mit oneway=-1 nimmst du nur end und ohne oneway musst du wohl beides nehmen, wie oben geschrieben.

Hallo
Besten Dank das werde ich mal testen.

Nächste Wo 2 WO arbeiten (Daten sammeln)
Gruß

aighes wrote:

Keine Ahnung ob es da etwas gibt, ich rate aber dringend dazu, nicht solche kryptischen Abkürzungen zu nutzen. Damit kann kein normaler Mapper etwas anfangen. Deutlich besser wäre es, das access-Schema zu adaptieren. Bspw.: <Gefahrguttransport>=yes|no|<Klasse>|... Wobei man für <Klasse> irgend ein Wort finden sollte und wenn es nur class_A oder group_A ist.

Wie bereits erwähnt, hat der Code nichts mit dem Fahrzeug zu tun, sondern beschreibt indirekt nur den Tunnel. Was dann durch darf, muss man aus dem ADR ablesen/wissen. Genau aus diesem Grund passt es nicht in das access-Schema.
Es lag mir jetzt auch weniger am Begriff, sondern einfach mal, ob es so etwas gibt. Wäre tunnel:ADR=* passender?

Hallo
Der Tunnel mit dem blauen Schild ohne Zusatzzeichen heißt ja ( tunnel:hazmat:adr=yes )
http://wiki.openstreetmap.org/w/index.p … svg&page=1
Sofern keine Beschränkung vorliegt?

Gruß

Ich weiß nicht, wie es in Deutschland aktuell aussieht, aber in Österreich gab es früher eine recht lange Liste (http://www.unece.org/fileadmin/DAM/tran … -2010g.pdf) in wie weit dies beschildert ist/war, ist mir nicht bekannt.

PS: Damit es wirklich ein Tunnel ist, muss es glaube ich die 80m der DIN 1076 erreichen.

Hallo
@ aighes
Das mit dem code hat geklappt
http://ubuntuone.com/0ZrpuQaeK4KerdLq5BtCUV
Danke

Nun brächte ich von einem Garmin Nüvi einen routing test, ob das beachtet wird wenn man wassergefährdende Ladung eingibt.
Neue D-Benelux 01.06.2014 Karte online

Beste Grüße

Gibt es deine Karten eigentlich nur als Torrent? Torrents waren vor 15 Jahren mal ganz nett, aber inzwischen ist P2P-Traffic häufig unerwünscht oder die Client gesperrt, etc. Ich kenne auch kein anderes OSM Projekt, das seine Garmin Karten so an den Mann bringen will.

Warum benutzt du nicht einfach irgendeinen Cloud-Dienst (Google Drive, Dropbox,.....) - oder auch [link:ftp://ftp.gwdg.de ftp.gwdg.de] wie bspw. Openandromaps oder openmtbmap? Am besten mal bei christiank61 oder extremecarver nachfragen wie das geht mit gwdg.de.

@mmd
Könntest du in deiner QS-Karte auch richtungsabhängige Tags wie hazmat:forward/backward einbauen/auswerten? Ich habe hier auf der Münzmeisterstr. jeweils von der Südhöhe bergab sowas eingetragen man sieht es aber auf deiner Karte nicht. Bin zwar kein Trucker, aber wenn es keine Umstände macht... 🙂

Thomas

Hallo
Das forward/backward habe ich schon mal getestet das wird nicht so richtig unterstützt von Garmin

Beispiel hier :
www.openstreetmap.org/?lat=51.76129&lon … 64&zoom=16

Das maxweight Richtung Ortseingang begrenzt 7,5
auswärts aber nicht (Begegnungsverkehr Ziehte Brücke)

So wird es unterstützt.

Win32netsky wrote:

Beispiel hier :
www.openstreetmap.org/?lat=51.76129&lon … 64&zoom=16

Das nenn ich Tagging für das Garmin. Zwei entgegengesetzte oneways übereinander ist wohl nicht im Sinne von Realitätsabbildung... 🙁

Es geht auch frühestens ab der Karte vom 01.06.2013
Hast Du diese ?

Ich bin ja weiter am testen ob das mit forward/backward geht.
bin für Ideen offen wie man das besser umsetzen könnte?
Es soll ja auch bei vielen gehen.
Ich nutze ein Nüvi 660 T

PS: Dresden ist überhaupt nicht drin in der Karte.

Bei dropbox z.B. kommt sofort Datei zu Groß ?
Alles kommerziell ?
http://wiki.ubuntuusers.de/Cloud-Dienste
Bei mir kostet es nichts!
Es mus ja auch keiner als Torrent runterladen
Ich habe aber auch mal ein Aktivität Vorschau mit angezeigt.
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:O … 6_Download

Ab heute abend 2 WO weg
Start nach Madrid.

Beste Grüße

maxweight:forward=7.5 und maxweight:backward=none bzw. ggf. andersrum, ist doch ganz einfach. Wenn die auswertende Software das (noch) nicht kann ist das kein Grund in den Daten etwas durcheinander zu bringen (aka "Tagging für den Renderer"). Nebenbei sieht das jetzt auch bei osm.org seltsam aus (Tagging für den (einen bestimmten, egal welchen) Renderer halt).

hallo
Hab das mal so auf die Straße gemacht

forward in der roten Pfeilrichtung none backward 7.5

highway=*␣&␣(maxweight:forward␣<␣40.0␣|␣maxweight:backward␣<␣40.0)␣{␣set␣hgv=no;␣}

Beste Grüße

Mal sehen ob es bei der nächsten Karte noch geht?
Im Wiki Test ist es Dok.

wäre es nicht vielleicht sinnvoll/möglich diese Daten in deinem Datenbestand dahingehend zu verändern das solche Straßen bei dir lokal in zwei Straßen aufgespalten werden, wobei eine davon die hin und die andere die Rückrichtung darstellt?

keine Ahnung was du meinst
Ich habe keinen Datenbestand ?
Beste Grüße

Irgendwie erstellst du Karten für dein Navigationssystem, korrekt? Da hast du deinen "Datenbestand". Wenn dein Navi (-Preprocessor) nicht mit einem OSM-üblichen (z.B. maxspeed, oneway, ...) Konstrukt umgehen kann musst du halt einen weiteren Preprocessor vorschalten, der die Daten entsprechend umwandelt.

Das ist so, wie wenn eine Fotoverwaltungssoftware nicht mit SVG-Dateien aus Wikimedia Commons umgehen kann: Dann muss man die halt vorher ins JPEG-Format umwandeln, lädst diese aber trotzdem nicht wieder auf Commons. So musst du hier die forward/backward-Daten in überlappende Oneways umwandeln, lädst diese aber trotzdem nicht wieder auf OSM.

Jimmy_K wrote:

Wie bereits erwähnt, hat der Code nichts mit dem Fahrzeug zu tun, sondern beschreibt indirekt nur den Tunnel. Was dann durch darf, muss man aus dem ADR ablesen/wissen. Genau aus diesem Grund passt es nicht in das access-Schema.

Dann verstehe ich evtl. http://de.wikipedia.org/wiki/Tunnelbesc … lkategorie falsch. Ich verstehe das so, dass ich die Straße, die durch den Tunnel mit der Kategorie B führt nicht mit gefährlichen Gütern, die zu einer sehr großen Explosion führen können, befahren darf. Oder anders ausgedrückt: hazmat:<explosive Stoffe>=no. Für C bis E dann analog.

Dabei geht es mir im Prinzip darum, dass das Schema auch in anderen Ländern angewendet werden kann, die bspw. nicht die ADR nutzen/kennen, sondern andere Systeme nutzen.

Diese Definition finde ich zwar im deutschsprachigen sehr häufig, aber ich habe keine Ahnung woher sie stammt (da niemand es für notwendig hielt eine Quelle anzugeben). Ich halte sie auch nicht für 100% nachvollziehbar.

Das ADR ist von Iran bis Portugal so ziemlich überall gültig, ich halte es für einen groß genugen Raum um hier eine eigene Regelung einzuführen, da der Aufwand ansonsten massiv auseinanderklafft, wenn man jeden Tunnel so taggen müsste:

<sehr große Explosion>=yes/no/<max.masse>
<sehr große Explosion>:tank=yes]/no/<max.masse>
<große Explosion / freiwerden gifitger Stoffe>=yes/no/<max.masse>
<große Explosion / freiwerden gifitger Stoffe>:tank=yes]/no/<max.masse>
<großer Brand>=yes/no/<max.masse>
<großer Brand>:tank=yes/[nob]/<max.masse>
<alle außer UN2919, UN 3291 und UN 3373>=yes/no/<max.masse>
<alle außer UN2919, UN 3291 und UN 3373>=yes/no/<max.masse>

statt:

hazmat:tunnel=z.B.: C/E (hier besteht zusätzlich der Vorteil, man muss nicht versehen was auf dem Schild steht)

Win32netsky wrote:

Ich bin ja weiter am testen ob das mit forward/backward geht.
bin für Ideen offen wie man das besser umsetzen könnte?
Es soll ja auch bei vielen gehen.
Ich nutze ein Nüvi 660 T

Könnte man forward/backward nicht erst im mkgmap Stylefile zu einer Einbahnstraße umdeuten? Je nach gesetzten Tags kann man dann immerhin in eine Richtung fahren, sofern die angegeben Werte z.B. für maxweight passen. Falls keine Richtung zulässig ist, müsste halt ein hgv=no oder ähnlich erzeugt werden. Damit entfallen dann auch die künstlichen (übereinander liegenden) Einbahnstraßen in den OSM-Daten.

Hier kennt sich bestimmt jemand gut genug damit aus, um so etwas das für mkgmap verständlich aufzubereiten. Der Vorschlag mit "hgv=no" allein würde sich ja immer auf beide Richtungen auswirken, was denke ich mal in diesem Fall nicht ideal ist.

Bei dropbox z.B. kommt sofort Datei zu Groß ?

Wie groß war denn die Datei? Über die Webseite geht nur 300MB, Du musst eine Desktop Anwendung (auch für Ubuntu) installieren, dann geht's auch mit größeren Dateien, je nach Größe der Dropbox z.B. bis 2GB. => https://www.dropbox.com/help/5/de

Alles kommerziell ?
http://wiki.ubuntuusers.de/Cloud-Dienste
Bei mir kostet es nichts!

Je nach Angebot sind 2GB bzw. 5GB kostenlos.

Es mus ja auch keiner als Torrent runterladen

Ich finde im Wiki nur Links zum Torrent. Hab's probiert, ist doch recht lahm mit 50-100KB/s Download... aber das Thema hat auch noch 2 Wochen Zeit... 😎

Thomas8122 wrote:

@mmd
Könntest du in deiner QS-Karte auch richtungsabhängige Tags wie hazmat:forward/backward einbauen/auswerten? Ich habe hier auf der Münzmeisterstr. jeweils von der Südhöhe bergab sowas eingetragen man sieht es aber auf deiner Karte nicht.

Hab's mal auf der TODO-Liste eingetragen. Das bestehende Farbschema für hazmat könnte ich einfach auch auf forward/backward übertragen. Allerdings sieht man dann nicht mehr unbedingt auf der Karte, was da wirklich los ist. Ich hatte auch mal an gestrichelte Linien oder sowas gedacht. Bin da noch offen für Vorschläge.

mmd wrote:

Je nach Angebot sind 2GB bzw. 5GB kostenlos.

Es mus ja auch keiner als Torrent runterladen

Ich finde im Wiki nur Links zum Torrent. Hab's probiert, ist doch recht lahm mit 50-100KB/s Download... aber das Thema hat auch noch 2 Wochen Zeit... 😎

Die geringe Geschwindigkeit deutet auf eine geringe DSL-Geschwindigkeit...
Da Win32netsky die Karten in relativ kurzen Abständen aktualisiert, müßte er sich vermutlich ständig mit dem upload zu irgendeinem File-Hoster beschäftigen. Dies bleibt ihm bei Torrent erspart. (des einen Nachteil ist des anderen Vorteil 😉 )

reneman wrote:

Die geringe Geschwindigkeit deutet auf eine geringe DSL-Geschwindigkeit...

Im Upload der vorhandenen Peers womöglich schon, im Download eher nicht.

Da Win32netsky die Karten in relativ kurzen Abständen aktualisiert, müßte er sich vermutlich ständig mit dem upload zu irgendeinem File-Hoster beschäftigen. Dies bleibt ihm bei Torrent erspart. (des einen Nachteil ist des anderen Vorteil 😉 )

Unter [link:ftp://ftp5.gwdg.de/pub/misc/openstreetmap/ ftp://ftp5.gwdg.de/pub/misc/openstreetmap/] sind viele bekannte OSM-Karten, die überwiegend (mindestens) wöchentlich aktualisiert werden. Daher schon der Vorschlag weiter oben, extremecarver, christiank61, aighes, computerteddy,... zu kontaktieren, da mir die genauen Bedingungen unbekannt sind. Diese Karten kann man mit vernünftiger Geschwindigkeit von jedem handelsüblichen Browser aus direkt downloaden. Den wöchentlichen Upload dorthin kann man bestimmt auch automatisieren. Aber wie gesagt, das Thema hat Zeit ...

mmd wrote:

Unter [link:ftp://ftp5.gwdg.de/pub/misc/openstreetmap/ ftp://ftp5.gwdg.de/pub/misc/openstreetmap/] sind viele bekannte OSM-Karten, die überwiegend (mindestens) wöchentlich aktualisiert werden. Daher schon der Vorschlag weiter oben, extremecarver, christiank61, aighes, computerteddy,... zu kontaktieren, da mir die genauen Bedingungen unbekannt sind. Diese Karten kann man mit vernünftiger Geschwindigkeit von jedem handelsüblichen Browser aus direkt downloaden. Den wöchentlichen Upload dorthin kann man bestimmt auch automatisieren. Aber wie gesagt, das Thema hat Zeit ...

Er aktualisiert seine 5 Karten täglich (sorry, wöchentlich, verlesen). Je knapp 2 GB, ich könnte (und wollte) nicht täglich wöchentlich 10 GB irgendwohin uploaden, damit andere dies dort downloaden können.
vgl.: http://wiki.osm.org/wiki/OSM_Transport_Karte/Download

delete (wieder einmal statt auf bearbeiten ausversehen auf zitieren geklickt 🙁 )

reneman wrote:

Je knapp 2 GB, ich könnte (und wollte) nicht täglich wöchentlich 10 GB irgendwohin uploaden, damit andere dies dort downloaden können.

Sorry, aber das Argument ist etwas merkwürdig. Auch mit Torrent musst Du mindestens die 5x2GB (also 5 Karten zu grob überschlagen 2GB) einmal übertragen, wie sollen sonst die Karten als ganzes jemals einen Empfänger erreichen? Vorausgesetzt natürlich, dass überhaupt jemand die Karte downloaden möchte 🙂

Hallo

"Vorausgesetzt natürlich, dass überhaupt jemand die Karte downloaden möchte"

Ich nutze leider nur eine 16000 Leitung. (Die ich ja auch bezahle)
Siehe Bild Download Aktivität Vuze . (WIKI Seite)
Vuze lädt ja immer die seltensten Teile.

Ja wenn ich die Karte z.B. auf einen Server laden muss ist mal ein Tag verloren.
Und wenn die karten als Torrent laufen haben sie in ca. 6 Stunden 25-? Downloader.
Je mer downloaden um so höher ist auch die Geschwindigkeit, besonders am WE ist es sehr hoch.
Ich sende ja auch im SSM so das schnellst möglich alle Teile draußen sind.

Im Moment wegen dem Hochwasser versuche ich täglich neue Karten anzubieten.
Bin die WO selbst im Nirvana unterwegs gewesen (ca. 1 Fahrstude täglich verloren durch wenden, Umleitungen usw.)

PS:
Ich hatte mal versucht mit einem Nüvi 465 nach Braunlage zu routen in die Harzburger Straße.
www.openstreetmap.org/?lat=51.73366&lon=10.6069&zoom=16
(Routenberechnung nichtt möglich)
Ich hatte giftige Stoffe markiert und wollte an das Ende der Straße mit Gefahrgut Sperre ?
Die Zufahrt der K68 ist mit hazmat belegt.

Ich könnte mal :

hazmat:forward=*␣␣set␣{␣oneway=yes␣}

testen?
Dann müsste es ja eine Einbahnstraße sein?
Beste Grüße

Win32netsky wrote:

Ich könnte mal :

hazmat:forward=*␣␣set␣{␣oneway=yes␣}

testen?
Dann müsste es ja eine Einbahnstraße sein?
Beste Grüße

Ja, dann ist es eine Einbahnstraße. Allerdings lässt das Garmin dich dann nicht in der Gegenrichtung fahren. Das ist nicht ganz Sinn der Sache. Du brauchst 2 gegenläufige Wege, die genau übereinanderliegen. Ein Weg vorwärts, der andere rückwärts.
Das anlegen einer neuen Linie passiert in mkgmap mit dem continue-Befehl. Ohne das selbst getestet zu haben, könnte ich mir das so vorstellen:

highway=tertiary␣&␣hazmat:forward=wasauchimmer␣␣{␣set␣oneway=yes;␣set␣toll=yes␣}␣[0x04␣road-speed=4␣road-class=2␣continue]
hazmat:backward=wasauchimmer␣{set␣oneway=-1;␣set␣toll=yes}␣[0x04␣road-speed=4␣road-class=2

Ich gehe einfach mal davon aus, dass du die hazmat-Strecken mit einer Einschränkung versehen willst, die dann über die Routing-Optionen vermieden werden können. Deshalb habe ich einfach mal das toll-Tag missbraucht. Weitere Tags gibt's hier

Das schlechte an dieser Vorgehensweise ist, dass du damit sämtliche Kombinationen mit anderen Tags manuell abfangen musst. Das einfacher zu lösen, wäre eine schöne Aufgabe für die mkgmap-Entwickler (Wenn Tag:forward, oder Tag:backward vorhanden => aufsplitten in 2 Wege, einmal mit oneway=yes und einmal mit oneway=-1 und von vorne beginnen).

Hallo

Das ist es ja so hatte ich das ja?

Da wurde gesagt das ist Garmin Tagging das soll so nicht sein ?

Ortseingang Köthen einwärts mit 7.5 ton auswärts unbeschränkt.
www.openstreetmap.org/?lat=51.76042&lon … 77&zoom=16

Köthen Maxdorfer Straße

Heute teste ich das an der Maxforfer Straße

highway=*␣&␣(maxweight:forward␣<␣40.0␣|␣maxweight:backward␣<␣40.0)␣{␣set␣hgv=no;␣}

Weil ich die beiden Einbahnstraßen die übereinander lagen entfernt habe, was aber funktioniert hatte.
Siehe Bilder Wiki Seite (erfolgreiche Tests)

Wenn das geht geht das andere auch / Hoffe ich?
Melde mich später nach den tests
2 Karten laufen gerade in der Erstellung (wegen Hochwasser ist viel gesperrt)
Gruß

Hallo
Wie Du vermutet hast Garmin nutzt die Straße nicht mehr da es eine Einbahnstaraße ist ? Obwohl es ja keine ist.

Nur in maxweight:forward ist 7.5 ton eingetragen.

highway=*␣&␣(maxweight:forward␣<␣40.0␣|␣maxweight:backward␣<␣40.0)␣{␣set␣hgv=no;␣}

Jetzt hab ich mal so, dann müssten das in der Abarbeitung 2 Prozesse sein? :

highway=*␣&␣maxweight:forward<40.0␣{␣set␣hgv=no;␣}
highway=*␣&␣maxweight:backward<40.0␣{␣set␣hgv=no;␣}

Ist nur die Frage was ist forward oder backward ( die Pfeilrichtung?)

Wenn das geht kann ich das auch für hazmat so nehmen.
Das geht nicht!
Gruß

Win32netsky wrote:

highway=*␣&␣(maxweight:forward␣<␣40.0␣|␣maxweight:backward␣<␣40.0)␣{␣set␣hgv=no;␣}

Das geht nicht!

So wie du es geschrieben hast kann es ja auch nicht funktionieren – das behaupte sogar ich, als jemand, der mit diesem Garmin-Gezeug nichts zu tun hat, zu sehen. Damit sagst du dem Gerät, dass Wege, die die Tags "maxweight:forward" oder "maxweight:backward" kleiner als 40 haben für Lastkraftwagen nicht befahrbar sind (unabhängig der Richtung).

Win32netsky wrote:

Yggdrasil wrote:

Ja, dann ist es eine Einbahnstraße. Allerdings lässt das Garmin dich dann nicht in der Gegenrichtung fahren. Das ist nicht ganz Sinn der Sache. Du brauchst 2 gegenläufige Wege, die genau übereinanderliegen. Ein Weg vorwärts, der andere rückwärts.

Das ist es ja so hatte ich das ja?
Da wurde gesagt das ist Garmin Tagging das soll so nicht sein ?

Da hast du Yggdrasil falsch verstanden: Du sollst nicht zwei überlappende Wege in OSM einbauen, sondern dem Garmin vorgauckeln, dass dort zwei übereinanderliegende Wege seien.

Wenn ich den Rest des Postings von Yggdrasil richtig verstanden habe müsste es so funktionieren, wie er es geschrieben hat. Wenn ich das richtig sehe ist bei seinem Snippet etwas verloren gegangen, ich versuche mal es für dich zu ergänzen und anzupassen:

highway=*␣&␣maxweight:forward␣␣<␣40.0␣{␣set␣oneway=yes;␣set␣toll=yes␣}␣[0x04␣road-speed=4␣road-class=2␣continue]
highway=*␣&␣maxweight:backward␣<␣40.0␣{␣set␣oneway=-1;␣␣set␣toll=yes␣}␣[0x04␣road-speed=4␣road-class=2␣continue]

Wie gesagt: Ich habe eigentlich nix mit mkgmap zu tun, also bitte korrigiert mich wenn ich hier Unsinn verzähle.

Hallo
das geht so nicht ?

Error␣in␣style:␣Error:␣(lines:4):␣Unrecognised␣type␣command␣'road-speed'

Danke
Gruß

Win32netsky wrote:

Error␣in␣style:␣Error:␣(lines:4):␣Unrecognised␣type␣command␣'road-speed'

Sorry, wie gesagt habe ich das nicht getestet

Du willst anscheinend mit hgv=no die LKWs komplett aussperren. Ich hatte zuerst angenommen, dass du evtl. nur bestimmte Tags wie toll missbrauchen willst, damit man noch während der Fahrt abwählen kann, in dem man Mautstraßen vermeidet. Schließlich fährt auch der Gefahrguttransporter mal leer. Ansonsten bräuchtest du eben 2 verschiedene Karten und müsstest dann immer die richtige auswählen.

Also, es ist so wie rayquaza das richtig vermutet hat:

highway=tertiary␣&␣hazmat:forward=wasauchimmer␣␣{set␣oneway=yes;␣set␣hgv=no}␣[0x04␣road_speed=4␣road_class=2␣continue]
highway=tertiary␣&␣hazmat:backward=wasauchimmer␣{set␣oneway=-1;␣␣set␣hgv=no}␣[0x04␣road_speed=4␣road_class=2]

(Sorry, road-speed war falsch, road_speed lautet der Schlüssel zum Glück)

Somit werden - im Garmin, nicht in den OSM-Daten! - 2 übereinanderlegende Wege generiert. Der eine wird fürs Vorwärtsrouten gebraucht, der andere in der Gegenrichtung. Auf der Karte ist aber nur einer sichtbar, da sie genau übereinanderliegen.

Continue macht also folgendes: Er generiert den Weg aus der ersten Zeile, bricht dann aber nicht ab, sondern sucht nach der nächsten passenden Zeile weiter.

Dein Beispiel von oben funktioniert zwar, aber wenn ENTWEDER hazmat:forward ODER backward (oder beides) gesetzt ist, wird der Weg fürs Routen unbrauchbar

Hallo

"Schließlich fährt auch der Gefahrguttransporter mal leer."

Wenn unsere Silos Gefahrgut geladen haben und leer geworden sind, sind es immer noch Gefahrgutfahrzeuge!

Erst wenn sie in der Spülhalle waren dürfen sie die Schilder zu machen.
Dann kann auch das Garmin wieder auf LKW ohne Gefahrgut gestellt werden.

Nach test läuft das jetzt :

highway=*␣&␣maxweight:forward␣␣<␣40.0␣{␣set␣oneway=yes;␣set␣toll=yes␣}␣[0x04␣road_speed=4␣road_class=2␣continue]
highway=*␣&␣maxweight:backward␣<␣40.0␣{␣set␣oneway=-1;␣␣set␣toll=yes␣}␣[0x04␣road_speed=4␣road_class=2␣continue]

Mal sehen was kommt
Gruß

Win32netsky wrote:

Nach test läuft das jetzt :

highway=*␣&␣maxweight:forward␣␣<␣40.0␣{␣set␣oneway=yes;␣set␣toll=yes␣}␣[0x04␣road_speed=4␣road_class=2␣continue]
highway=*␣&␣maxweight:backward␣<␣40.0␣{␣set␣oneway=-1;␣␣set␣toll=yes␣}␣[0x04␣road_speed=4␣road_class=2␣continue]

Wenn ich dein Style richtig verstanden habe, müsstest du in diesem Fall nicht set toll=yes schreiben, sondern set hgv=no
Schließlich soll die Straße für LKWs gesperrt werden. Das toll war als "Hilfskrücke" für Gefahrguttransporte gedacht.

Ich bin mir nicht sicher, ob mkgmap und Garmin das "hgv=no" richtig auswerten. Wenn das jemand mit Gewissheit sagen kann, sollte es hier mit rein (kann ich gerne machen, aber nur wenn ...)

Hallo
Gut für den Tipp
neue Karte läuft gleich

highway=*␣&␣maxweight:forward␣␣<␣40.0␣{␣set␣oneway=yes;␣set␣hgv=no␣}␣[0x04␣road_speed=4␣road_class=2␣continue]
highway=*␣&␣maxweight:backward␣<␣40.0␣{␣set␣oneway=-1;␣␣set␣hgv=no␣}␣[0x04␣road_speed=4␣road_class=2␣continue]

Wenn das geht nehme ich das auch für hazmat.
Gruß

Yggdrasil wrote:

Ich bin mir nicht sicher, ob mkgmap und Garmin das "hgv=no" richtig auswerten.

Ja (auf den Geräten die auf Modus "LKW" einstellbar sind und die das alte Fileformat noch voll unterstützen).

Hallo

Was heißt das alte Format ?

Auf meiner Wiki Seite findest Du viele Screenshots von Tests.
Das geht super
Das Garmin-Gerät muss aber eine Einstellung von LKW haben.

PS: Die Seite ist englisch da schreibe ich nichts rein.
maxheight / maxweight wird ebenfalls voll unterstützt (Im Modus LKW)

Im Test gerade "hazmat"

Ich werde die Karte weiter als Torrent laufen lassen, dass geht für mich am besten.
Gruß

Hallo

Nach technischen Problemen, kann ich jetzt keine Karten machen.

osmosis, splitter,
soweit ist alles ok

nur osmconvert geht nicht mehr ?

Da kommt immer Datei nicht gefunden
Hab erst mal die Bounds von navmaps genommen!

Eventuell könnte mal jemand die Downloadgeschwindigkeit der Transportkarte testen?
Vom 21/06/2013 D-Osten

Gruß

Hallo
Das Karten machen geht so halwegs wieder.

Montag teste ich das mit dem Code auf meiner Orts einwärts gesperrten Strecke. (7,5 ton)

highway=*␣&␣maxweight:forward␣␣<␣40.0␣{␣set␣oneway=yes;␣set␣hgv=no␣}␣[0x04␣road_speed=4␣road_class=2␣continue]
highway=*␣&␣maxweight:backward␣<␣40.0␣{␣set␣oneway=-1;␣␣set␣hgv=no␣}␣[0x04␣road_speed=4␣road_class=2␣continue]

Der Bug in OSM müsste dann ja weg sein.

Dann nehme ich das auch für hazmat.

Chris66 habe mal dein Link auch bei mir mit untergebracht.
Gruß

Hallo
Was funktioniert hat waren 2 Einbahnstraßen übereinander mit verschiedenen Einstellungen.
Das wird aber in OSM als BUG angezeigt?

Der Code geht nicht :

highway=*␣&␣maxweight:forward␣␣<␣40.0␣{␣set␣oneway=yes;␣set␣hgv=no␣}␣[0x04␣road_speed=4␣road_class=2␣continue]
highway=*␣&␣maxweight:backward␣<␣40.0␣{␣set␣oneway=-1;␣␣set␣hgv=no␣}␣[0x04␣road_speed=4␣road_class=2␣continue]

Maxdorfer Straße stadteinwärts ist 7,5 t beschränkt. Garmin routet aber voll rein.
Ansicht:
http://ubuntuone.com/40uTR2PGTVCmBJ8RMjuqQg

Dann kann ich das so nicht für hazmat nutzen.
Gruß

Hallo
Neuer Versuch mit

highway=*␣&␣maxweight:forward<7.5␣{␣set␣oneway=yes;␣set␣toll=yes;␣set␣hgv=no␣}␣[0x04␣road_speed=4␣road_class=2␣continue]
highway=*␣&␣maxweight:backward<7.5␣{␣set␣oneway=-1;␣set␣toll=yes;␣set␣hgv=no␣}␣[0x04␣road_speed=4␣road_class=2␣continue]

Geht gar nicht das setzt sogar das:

highway=*␣&␣(maxheight␣<␣4.0␣|␣maxweight␣<␣40.0)␣{␣set␣hgv=no;␣}

ausser Funktion.

Habe erst einmal wiede alles zurückgesetzt

werde wieder 2 Einbahnstraßen mit verschiedenen Werten eintragen (Da das geht)
Gruß

Win32netsky wrote:

Neuer Versuch mit

highway=*␣&␣maxweight:forward<7.5␣{␣set␣oneway=yes;␣set␣toll=yes;␣set␣hgv=no␣}␣[0x04␣road_speed=4␣road_class=2␣continue]
highway=*␣&␣maxweight:backward<7.5␣{␣set␣oneway=-1;␣set␣toll=yes;␣set␣hgv=no␣}␣[0x04␣road_speed=4␣road_class=2␣continue]

Geht gar nicht das setzt sogar das:

highway=*␣&␣(maxheight␣<␣4.0␣|␣maxweight␣<␣40.0)␣{␣set␣hgv=no;␣}

ausser Funktion.

In der zweiten Zeile (die für maxweight:backward=*) das " continue" raus.

Win32netsky wrote:

werde wieder 2 Einbahnstraßen mit verschiedenen Werten eintragen (Da das geht)

Falls du damit "in OSM eintragen" meinst weisst du ja hoffentlich inzwischen, was ich davon halten würde.

rayquaza wrote:

...
In der zweiten Zeile (die für maxweight:backward=*) das " continue" raus.
...
Win32netsky schrieb:
werde wieder 2 Einbahnstraßen mit verschiedenen Werten eintragen (Da das geht)

Falls du damit "in OSM eintragen" meinst weisst du ja hoffentlich inzwischen, was ich davon halten würde.

Soweit ich Win32netsky verstanden habe, geht es um seine selbst erstellte Garmin-Karten für den Spezialfall LKW-Routing. Falls dein Hinweis das Problem nicht lösen kann, ist das Aufteilen in zwei Richtungsfahrbahnen (nur in der Garmin Karte) sicher unschön, aber zumindest eine Lösung.

Edbert (EvanE)

Hallo

Ich habe immer noch auf der Straße maxweight:forward und backward drin in OSM

Das mit den 2 Straßen übereinander geht einwandfrei (Das wertet Mkgmap auch super aus / Bilder im WIKI OSM Transport Karte)

Nur leider wird das als OSM-Bug angezeigt.
In der Theorie ist es ja sogar richtig da es ja zwar eine Straße ist aber 2 verschiedene Beschränkungen hat für jede Fahrbahn.

Wie wäre die Einbahnstraßen dicht nebeneinander zu legen? (So zusagen auf die Straßenhälfte)

Morgen Test mit :

highway=*␣&␣maxweight:forward<7.5␣{␣set␣oneway=yes;␣set␣toll=yes;␣set␣hgv=no␣}␣[0x04␣road_speed=4␣road_class=2␣continue]
highway=*␣&␣maxweight:backward<7.5␣{␣set␣oneway=-1;␣set␣toll=yes;␣set␣hgv=no␣}␣[0x04␣road_speed=4␣road_class=2]

Aktuell:
Maxdorfer Straße stadteinwärts ist 7,5 t beschränkt. Garmin routet aber im LKW Modus voll rein.
Ansicht:
http://ubuntuone.com/40uTR2PGTVCmBJ8RMjuqQg

Nein eine Lösung ist das nicht wirklich.
(Es wird ja nicht überall so eingetragen, das maxweigth forward und backward ist die Wahl / leider geht das noch nicht )

Und wenn das geht kann ich die hazmat:forward und backward auch so machen.

Wie ist es denn wenn jemand eine Straße anders rum sperrt ? Dann in der ersten Zeile conitue entfernen? Oder beide continue raus?

Maxdorfer Straße stadteinwärts ist 7,5 t beschränkt. Garmin routet aber im LKW Modus voll rein.
Ansicht:
http://ubuntuone.com/40uTR2PGTVCmBJ8RMjuqQg

Beste Grüße

Win32netsky wrote:

Wie wäre die Einbahnstraßen dicht nebeneinander zu legen? (So zusagen auf die Straßenhälfte)

Auch nicht so gut...

Angenommen das Ziel liegt in einer dieser fiktiven Einbahnstraßen. Wie soll ein Navi ermitteln, dass man in Wirklichkeit von beiden Seiten da hin fahren darf, wenn man nicht gerade Gefahrgut transportiert?

In der Regel hören die bei der ersten gefundenen Straße auf zu suchen und das wäre dann eine dieser Einbahnspuren.

Grüße, Max

Hallo
Ja logisch.

Bin noch nicht zum testen gekommen, mit dem neuen Code.

Test kommt
Beste Grüße

Hallo

Test heute morgen, mit dem Code

highway=*␣&␣maxweight:forward<7.5␣{␣set␣oneway=yes;␣set␣toll=yes;␣set␣hgv=no␣}␣[0x04␣road_speed=4␣road_class=2␣continue]
highway=*␣&␣maxweight:backward<7.5␣{␣set␣oneway=-1;␣set␣toll=yes;␣set␣hgv=no␣}␣[0x04␣road_speed=4␣road_class=2]

Klappt nicht, routet voll in die Straße rein!

Setzt auch wieder das maxweight außer Funktion

highway=*␣&␣(maxheight␣<␣4.0␣|␣maxweight␣<␣40.0)␣{␣set␣hgv=no;␣}

Hab erst mal wieder alles entfernt.
Beste Grüße

Win32netsky wrote:

highway=*␣&␣maxweight:forward<7.5␣{␣set␣oneway=yes;␣set␣toll=yes;␣set␣hgv=no␣}␣[0x04␣road_speed=4␣road_class=2␣continue]
highway=*␣&␣maxweight:backward<7.5␣{␣set␣oneway=-1;␣set␣toll=yes;␣set␣hgv=no␣}␣[0x04␣road_speed=4␣road_class=2]

Klappt nicht, routet voll in die Straße rein!

Ist zwar lange her, dass ich selbst Garminkarten erstellt habe, aber mir scheint die Logik noch nicht so ganz richtig (bzw. nur für den nachfolgenden Fall 1 geeignet).

Fall 1: Straßen, die sowohl maxweight:forward als auch ein (vermutlich i.d.R. abweichendes) maxspeed:backward haben

Fall 2: Straßen mit maxspeed:forward, maxspeed:backward nicht gesetzt

Fall 3: Straßen mit maxspeed:backward, maxspeed:forward nicht gesetzt

M.E. ist es am übersichtlichen, diese 3 Fälle einzeln zu behandeln, wobei jeweils die letzte Regel kein continue haben darf, sonst würden nachfolgende allgemeine highway=*-Regeln noch einmal darauf angewandt.

highway=*␣&␣maxweight:forward<7.5␣&␣maxweight:backward<7.5␣{␣set␣toll=yes;␣set␣hgv=no␣}␣[0x04␣road_speed=4␣road_class=2]

highway=*␣&␣maxweight:forward<7.5␣{␣set␣oneway=yes;␣set␣toll=yes;␣set␣hgv=no␣}␣[0x04␣road_speed=4␣road_class=2␣continue]
highway=*␣&␣maxweight:forward<7.5␣{␣set␣oneway=-1␣}␣[0x04␣road_speed=4␣road_class=2]

highway=*␣&␣maxweight:backward<7.5␣{␣set␣oneway=-1;␣set␣toll=yes;␣set␣hgv=no␣}␣[0x04␣road_speed=4␣road_class=2␣continue]
highway=*␣&␣maxweight:backward<7.5␣{␣set␣oneway=yes␣}␣[0x04␣road_speed=4␣road_class=2]

(road_speed=4 road_class=2 habe ich unverändert aus deinen Beispielen übernommen, müssen ggf. angepasst werden)

Übrigens, ist tatsächlich <7.5 gemeint und nicht <=7.5?

Und könntest du auf deiner Wikiseite die Aufforderung entfernen, anstatt einer Straße mit maxspeed:forward/backward zwei Straßen übereinander einzutragen?

Hallo

Danke für den Vorschlag ich werde das so mal testen

"
Und könntest du auf deiner Wikiseite die Aufforderung entfernen, anstatt einer Straße mit maxspeed:forward/backward zwei Straßen übereinander einzutragen?
"
Hatte ich das nicht schon ? Wo ich hab was übersehen
Beste Grüße

Auf deiner Wiki-User-Seite steht es immer noch im Abschnitt hgv=no.

hallo

Habe heute noch mal den Test gemacht mit :

highway=*␣&␣maxweight:forward␣<␣40.0␣{␣set␣oneway=yes;␣set␣toll=yes;␣set␣hgv=no␣}␣[0x04␣road_speed=4␣road_class=2␣continue]
highway=*␣&␣maxweight:backward␣<␣40.0␣{␣set␣oneway=-1;␣set␣toll=yes;␣set␣hgv=no␣}␣[0x04␣road_speed=4␣road_class=2]

Das geht siehe Bild :

http://ubuntuone.com/4wwHDqQF4kHFoiynxue7Tu

Das lässt aber kein Verkehr in der Gegenrichtung durch?

Heute will ich mal den anderen Code testen.

highway=*␣&␣maxweight:forward␣<␣40.0␣&␣maxweight:backward␣<␣40.0␣{␣set␣toll=yes;␣set␣hgv=no␣}␣[0x04␣road_speed=4␣road_class=2]

highway=*␣&␣maxweight:forward␣<␣40.0␣{␣set␣oneway=yes;␣set␣toll=yes;␣set␣hgv=no␣}␣[0x04␣road_speed=4␣road_class=2␣continue]
highway=*␣&␣maxweight:forward␣<␣40.0␣{␣set␣oneway=-1␣}␣[0x04␣road_speed=4␣road_class=2]

highway=*␣&␣maxweight:backward␣<␣40.0␣{␣set␣oneway=-1;␣set␣toll=yes;␣set␣hgv=no␣}␣[0x04␣road_speed=4␣road_class=2␣continue]
highway=*␣&␣maxweight:backward␣<␣40.0␣{␣set␣oneway=yes␣}␣[0x04␣road_speed=4␣road_class=2]

So habe das abgeändert unter hgv=no
Beste Grüße

Hallo

Die Woche jetzt kann ich mal wieder LKW fahren.

Ich habe jetzt ein Nüvi Dezl 560 im LKW, dass werde ich die WO mal testen.

Beste Grüße

hallo

Wenn man jetzt lanes=2 auf einer normalen Straße hat, in eine Richtung jeweils eine Spur. Die Fahrrichtung ist in eine Richtung für Lkw gesperrt aber nicht in der Gegenrichtung.

Geht das ?

highway=lanes:forward␣&␣(maxheight␣<␣4.0␣|␣maxweight␣<␣40.0)␣{␣set␣hgv=no;␣}

für lanes:forward lkw gesperrt ? aber zurück frei?

Den Code nutze ich schon der geht für normale Straßen in beide Richtungen

highway=*␣&␣(maxheight␣<␣4.0␣|␣maxweight␣<␣40.0)␣{␣set␣hgv=no;␣}

Der o.g. Code geht nicht. Der Code setzt hgv=no auf einer normalen Straße komplett außer Kraft.

Beste Grüße

Hallo
Ich habe jetzt wieder Probleme

Der code:

highway=*␣&␣(maxheight␣<␣4.0␣|␣maxweight␣<␣40.0)␣{␣set␣hgv=no;␣}

ging bis jetzt immer, nun routet Garmin unter Brücken durch und über 16 ton Brücken ?

Wurde was geändert?
Beste Grüße

Win32netsky wrote:

Wurde was geändert?

Ja, falls Du mkgmap erneuert hast. Ab r2906 müssen die access-Tags anders vergeben werden. Konsequenterweise werden die Steuer-Tags jetzt alle mkgmap:* genannt, in diesem Fall musst Du

set␣mkgmap:truck=no

benutzen. Siehe auch das Style-Manual. Leider nur in Englisch.

Das wichtigste: access funktioniert nicht mehr, dafür gibt es dann die Funktion z.B. { setaccess 'yes' }.

Stimmt so nicht ganz. Man sollte die "access" aus dem inc-Verzeichnis einbinden, die die Übernahme der Access-Tags in die internen Tags übernimmt. Setzt man die Tags in "lines" nach der gewohnten Methode, ändert sich quasi nichts. Setzt man die internen Tags aber selbst, hat man Probleme, wenn man die access-Datei später mal einbinden möchte. Dann werden alle internen Tags nochmals mit den Tags aus der OSM-Datei überschrieben und die selbst gesetzten Tags ("mkgmap:xxx=") gehen verloren. Wichtig ist also, das geeignete Konzept zu planen und dann beizubehalten. Ich persönlich bevorzuge die neue Methode, weil sich alle access-Dinge übersichtlich in die neue Datei auslagern lassen.

Hallo
Ich teste das gleich heute.

Habe jetzt in mein generals:

#␣generall␣access
hgv=no␣{␣set␣mkgmap:truck=no␣}
hgv=yes␣{␣set␣mkgmap:truck=yes␣}
highway=*␣&␣name=*␣{␣set␣mkgmap:street='${name}'␣}
highway=*␣&␣(toll=yes|toll=true)␣{␣set␣mkgmap:toll=yes␣}
highway=proposed␣{delete␣highway;delete␣junction}
name=*␣{␣name␣'${name}'␣}

highway=*␣&␣(impassable=yes␣|␣access=private)␣{␣set␣access=no␣}
highway=*␣&␣(maxheight␣<␣4.0␣|␣maxweight␣<␣40.0)␣{␣set␣mkgmap:truck=no␣}
highway=*␣&␣maxheight=none␣{␣set␣mkgmap:truck=yes␣}
highway=*␣&␣maxweight=none␣{␣set␣mkgmap:truck=yes␣}

Dann sollte das so wieder gehen?
Eine "inc" Verzeichnis nutze ich nicht.
Beste Grüße

Im großen und Ganzen, ja. Nur ein paar Kleinigkeiten:

highway=*␣&␣(impassable=yes␣|␣access=private)␣{␣set␣access=no␣}

muss

highway=*␣&␣(impassable=yes␣|␣access=private)␣{␣setaccess␣'no'␣}

werden.

Und folgendes: Die Regeln, die Straßen wieder zulässig machen, sollten an den Anfang. Beispiel: Due hast eine Straße mit hgv=no; maxheight=none. Deine Regel am Schluss erlaubt die Straße wieder - das sollte nicht passieren.
Du kannst das abfangen mit

highway=*␣&␣maxheight=none␣&␣mkgmap:truck!=*␣{␣set␣mkgmap:truck=yes␣}

Oder die "erlauben"-Regeln an den Anfang stellen.

Hallo
Jetzt wo Du das so sagst.
Also immer erst Gebote dann Verbote?
Der o.g. Code geht so nicht, routet voll durch 3.9 m

Ich teste mal den neuen:

#␣generall␣access
highway=*␣&␣maxheight=none␣&␣maxweight=none␣&␣mkgmap:truck=!*␣{␣set␣mkgmap:truck=yes␣}
hgv=yes␣{␣set␣mkgmap:truck=yes␣}
acesses=no␣{␣set␣setaccess␣'no'␣}
hgv=no␣{␣set␣mkgmap:truck=no␣}
highway=*␣&␣(impassable=yes␣|␣access=private)␣{␣setaccess␣'no'␣}
highway=*␣&␣(maxheight␣<␣4.0␣|␣maxweight␣<␣40.0)␣{␣set␣mkgmap:truck=no␣}

highway=proposed␣{delete␣highway;delete␣junction}
highway=*␣&␣name=*␣{␣set␣mkgmap:street='${name}'␣}
highway=*␣&␣(toll=yes|toll=true)␣{␣set␣mkgmap:toll=yes␣}
name=*␣{␣name␣'${name}'␣}

Der bringt nur Fehlermeldungen

Das läuft jetzt:

#general
highway=*␣&␣(maxheight=none|maxweight=none)␣{␣set␣mkgmap:truck=yes;␣}
highway=*␣&␣(maxheight␣<␣4.0|maxweight␣<␣40.0)␣{␣set␣mkgmap:truck=no;␣}

highway=*␣&␣(impassable=yes␣|␣access=private)␣{␣setaccess␣'no'␣}
highway=proposed␣{delete␣highway;delete␣junction}
highway=*␣&␣name=*␣{␣set␣mkgmap:street='${name}'␣}
highway=*␣&␣(toll=yes|toll=true)␣{␣set␣mkgmap:toll=yes␣}
name=*␣{␣name␣'${name}'␣}

geht auch nicht ?

Habe das noch gefunden in (Style englisch in manuals)

highway=*␣&␣(bicycle=no␣|␣bicycle=private)␣{␣set␣mkgmap:bicycle='no'␣}

Teste jetzt mal das:

#general
highway=*␣&␣(maxheight=none␣|␣maxweight=none)␣{␣set␣mkgmap:truck=yes␣}
highway=*␣&␣(maxheight␣<␣4.0␣|␣maxweight␣<␣40.0)␣{␣set␣mkgmap:truck='no'␣}
highway=*␣&␣(maxheight␣<␣4.0␣|␣maxweight␣<␣40.0)␣{␣set␣mkgmap:truck=no␣}
highway=*␣&␣(maxheight␣<␣4.0␣|␣maxweight␣<␣40.0)␣{␣set␣mkgmap:truck=no;␣}

Mal sehen was da geht?

Ich habe gerade getestet in Landsberg (Garmin routet nicht mehr über ein Betriebsgelände)
Das Funktioniert:

highway=*␣&␣(impassable=yes␣|␣access=private)␣{␣setaccess␣'no'␣}

Ich hoffe jetzt auf das:

highway=*␣&␣(maxheight␣<␣4.0␣|␣maxweight␣<␣40.0)␣{␣set␣mkgmap:truck='no'␣}

Alles ohne Erfolg
Beste Grüße

Ich würde Dir gerne weiterhelfen - werde aber aus dem vorherigen Post nicht ganz schlau.

Sehe ich das richtig: Du bastelst noch an dem Style rum? Und dann testest Du die fertige Karte auf dem Garmin?

Und jetzt bist Du an der Stelle an der es nicht weitergeht. Wenn ja, dann poste bitte folgendes:
-Deinen aktuellen Style (zumindest die paar Zeilen, wo es um access & Co. geht)
-Eine Straße, als Link oder deren Tags, die Deiner Meinung nach falsch behandelt wird
-falls möglich, das Ergebnis was in der img drinsteht. Kennst Du GPSMapEdit? Damit kannst Du die img-Dateien - ohne komplizierten Umweg über das Garmin - ansehen.

Hallo

GPSMapEdit kenn ich nicht.
Ja das mache ich, testen, mein Garmin steht auf "LKW"

hier ist meine (Test Brücke über den Bach) diese ist mit 16t beschildert. Garmin routet da einfach darüber.
www.openstreetmap.org/?relation=1738720 … 14/11.8816

Das Zeichen wird auch auf Garmin richtig angezeigt 16t, dass geht alles noch.
Vorher kam Garmin dann von der anderen Seite.

Ich teste jetzt gerade das :

#general
highway=*␣&␣(maxheight=none|maxweight=none)␣{␣set␣mkgmap:truck=yes;␣}
highway=*␣&␣(maxheight␣<␣4.0|maxweight␣<␣40.0)␣{␣set␣mkgmap:truck=no;␣}

highway=*␣&␣(impassable=yes␣|␣access=private)␣{␣setaccess␣'no'␣}
highway=proposed␣{delete␣highway;delete␣junction}
highway=*␣&␣name=*␣{␣set␣mkgmap:street='${name}'␣}
highway=*␣&␣(toll=yes|toll=true)␣{␣set␣mkgmap:toll=yes␣}
name=*␣{␣name␣'${name}'␣}

Dann will ich in Garmin noch mal schauen.

Ja der geht. 😄
Jetzt routet Garmin nicht mehr über 16 ton drüber.
Stelle ich auf PKW kommt Garmin von der B185.

Auch Brückenblokade geht wieder 😄
Getestet an Saalepark Alsleben 3.8m

Danke für die Hilfe
Beste Grüße

sorry falsche Thema